Решение по делу № 33-6976/2011 от 16.06.2011

	Дело № 33-6976/2011                                                                           Судья Китова Т.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Колчеданцевой А.Г. судей Чаус И.А., Онориной Н.Е. с участием прокурора Минкиной Л.В. при секретаре Булавинцеве СИ. 30 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Чаус И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к Богдановой Н.В., Богданову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указало, что является собственником данного жилого помещения, решение о вселении ответчиков не принимало, в связи с чем считают, что ответчики вселились в спорную квартиру самовольно, чем нарушили права муниципального образования «Копейский городской округ», как собственника жилого помещения. Ответчики Богданова Н.В., Богданов А.А. иск не признали, указав, что вселились не самовольно, с разрешения собственника, на них открыт лицевой счет, проживают в жилом помещении, другого жилья не имеют. Третьи лица ООО «Расчетно-кассовый центр», Управление федеральной миграционной службы по Челябинской области в г.Копейске при надлежащем извещении участия в суде не принимали. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований. В кассационной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что ответчики самовольно заняли спорное жилое помещение, нанимателями жилого помещения не являются, более того, сам ответчик Богданова Н.В. в суде поясняла, что документов на вселение не имеется, эти же обстоятельства подтверждены и свидетельскими показаниями.

---

	ООО «Рассчетно-кассовый центр», отдел УФМС по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 343,354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя администрации Копейского городского округа Михайлова Ф.В., Богданова А.А., Богданову Н.В., прокурора Минкину Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу : г.Копейск, ул. ул.*** дом №7 является муниципальной собственностью, было передано на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №1184-р от 26.082009г. (л.д.53), ранее находилось балансе 7-ой дистанции пути ЮУЖД. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии администрации р.п. Железнодорожного г.Копейска Челябинской области, из финансового лицевого счета и поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.В.***, д.7, кв. 232, зарегистрированы по месту жительства Богданова Н.В., Богданов А.А. с 09 июля 1999 года, ответчики вселены и проживают в спорной квартире на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии (л.д.7,78). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются. Установив, что истцы на законных основаниях занимают спорную комнату, на момент изменения статуса общежития фактически в ней проживали, их право пользования жилым помещением ответчиком не оспаривалось, суд с учетом положений ст. 7 Федерального закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 30, 35, ч.1 ст.99, ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Указание в кассационной жалобе на отсутствие принятого администрацией решения о предоставлении спорного жилого помещения

---

	3
	ответчикам не свидетельствует о самовольном вселении в спорное жилое помещение и об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорной квартирой. Из материалов дела следует, что по ходатайству инфекционной больницы №33, где работает Богданова Н.В., ей на состав семьи из 2 человек жилищной комиссией администрации р.п. Железнодорожного г.Копейска Челябинской области была выделена спорная комната для проживания. При таких обстоятельствах дела, нельзя считать вселение ответчиков в спорное жилое помещение самовольным, иных доказательств в обоснование своих доводов администрацией Копейского городского округа, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Отсутствие заключенного с ответчиками договора социального найма не является основанием для их выселения, на имя ответчиков открыт лицевой счет, принимаются коммунальные платежи. Наличие задолженности по оплате за жилье не лишает истцов права на обращение в суд с иском для взыскания задолженности. Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о непроживании ответчиков в спорной комнате. Имеющийся в деле акт обследования спорного жилья об этом бесспорно не свидетельствует, т.к. квартира на момент обследования закрыта, иные сведения внесены со слов соседей без указания их фамилий, адреса проживания, без их подписи, в акте не указано время посещения спорной квартиры ( л.д.9). Иных оснований, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИ ЛА:
	Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: