Решение от 31.10.2023 по делу № 2-2689/2023 от 10.08.2023

№ (УИД 03RS0№-07)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хусаинова Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также ПАО «Совкомбанк», общество) обратилось в суд с иском к Хусаинова Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хусаинова Е.М. заключен кредитный договор на сумму 1 550 000 руб. на приобретение недвижимости, надлежащее исполнение обязательства обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ль ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки.

В порядке исполнения решения суда об обращении взыскания квартира передана ПАО «Совкомбанк» и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, согласно справке управляющей компании АО «Жилуправление» в жилом помещении зарегистрирована ответчик Хусаинова Е.М. , которая требование банка о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке не исполнила. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

В этой связи, ссылаясь на то, что бездействие Хусаинова Е.М. , выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает права истца ПАО «Совкомбанк» по распоряжению данным имуществом, просит признать Хусаинова Е.М. утратившей право пользования жилым помещением и выселить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены новые собственники квартиры по адресу: <адрес> - Халаимов С.В., Халаимова А.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд учитывает, что согласно сведениям ППК «Роскадастр» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено; сама Хусаинова Е.М. в добровольном порядке снята в отношении названной квартиры с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) №RS0№-07 (2-2689/2023)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░