Решение по делу № 2-6228/2018 от 17.10.2018

Дело №2-6228/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Котельниковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Котельниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котельниковой Е.Г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.

          Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Котельниковой Е.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

          Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 819 руб. 22 коп., из которой 285 056 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40 036 руб. 55 коп. – суммы задолженности по плановым процентам; 64 705 руб. 35 коп. – сумма задолженности по пени, 5 021 руб. 18 коп. – задолженность за коллективное страхование.

         Банк считает возможным снизить сумму пени по процентам до 10 %, и просит взыскать с ответчика Котельниковой Е.Г. задолженность в размере 336 584 руб. 40 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание ответчик Котельникова Е.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

        Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Котельникова Е.Г. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по адресу: г. Волгоград, ..., без регистрации.

        Судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако конверты вернулись не врученными за истечением срока хранения.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком Котельниковой Е.Г. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котельниковой Е.Г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых.

          Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Котельниковой Е.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, в результате чего образовалась задолженность.

         Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 819 руб. 22 коп., из которой 285 056 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40 036 руб. 55 коп. – суммы задолженности по плановым процентам; 64 705 руб. 35 коп. – сумма задолженности по пени, 5 021 руб. 18 коп. – задолженность за коллективное страхование.

         Исходя из п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора №..., за ненадлежащее исполнений условий договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Котельниковой Е.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 819 руб. 22 коп., из которой 285 056 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40 036 руб. 55 коп. – суммы задолженности по плановым процентам; 64 705 руб. 35 коп. – сумма задолженности по пени, 5 021 руб. 18 коп. – задолженность за коллективное страхование.

          Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, с ответчика Котельниковой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в размере 336 584 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Котельниковой Е.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 584 руб. 40 коп., из которой 285 056 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40 036 руб. 55 коп. – суммы задолженности по плановым процентам; 6 470 руб. 53 коп. – сумма задолженности по пени, 5 021 руб. 18 коп. – задолженность за коллективное страхование.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 565 руб. 84 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Котельниковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

          Взыскать с Котельниковой Е. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 584 руб. 40 коп., из которой 285 056 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40 036 руб. 55 коп. – суммы задолженности по плановым процентам; 6 470 руб. 53 коп. – сумма задолженности по пени, 5 021 руб. 18 коп. – задолженность за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 565 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 10.12.2018 г.

     Судья                                                                                 И.В. Галахова