Решение по делу № 22-171/2025 (22-6691/2024;) от 24.12.2024

Судья Гурская А.Н.

(25RS0030-01-2024-001271-19)                                                                     № 22-171/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                                20 января 2025 года

    Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе:

    Председательствующего Гладких Н.З.,

    судей Пархоменко Д.В. и Жуковой И.П.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    с участием: прокурора Ляшун А.А.,

    адвоката Гончаренко А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Заблоцкого Е.А., осужденного Кириллова Н.А. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2024 года, которым

         Кириллов Николай Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

        14.10.2021 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 2221 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29.06.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год, освобожден по отбытию основного наказания 28.06.2023, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

        осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 14.10.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено: наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        Мера пресечения Кириллову Н.А. оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кириллова Н.А. под стражей с 19.08.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, выслушав прокурора Ляшун А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором Кириллов Н.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 13.08.2024 в пгт. Славянка Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Заблоцкий Е.А. в интересах осужденного Кириллова Н.А. с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Кириллову Н.А. возможно смягчить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подзащитного возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, с чем был согласен государственный обвинитель в судебном заседании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов Н.А. с приговором не согласен, считает назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Кириллов Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина осужденного Кириллова Н.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре: показаниями Кириллова Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Так из показаний осужденного следует, что 13.08.2024 он присвоил себе банковскую карту Потерпевший №1 и несколько раз расплачивался ею, приобретал спиртное и продукты питания, всего на сумму ... рублей ... копеек. Денежные средства в сумме ... рублей он передал Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба в результате его действий.

Признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он 13.08.2024 после совместного распития спиртного с Кирилловым Н.А. не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту и Кириллову Н.А. не разрешал совершать покупки с помощью его карты.

В ходе проверки показаний на месте Кириллов Н.А. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, показал, при каких обстоятельствах у него появилась банковская карта, как совершал при помощи нее покупки.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 13.08.2024 Потерпевший №1 (его отец), вернулся из магазина, сообщил, что у него похитили банковскую карту, просил ее заблокировать. Воспользовавшись телефоном отца через приложение ... он заблокировал карту, через историю покупок увидел платежи, которые со слов отца, он (Потерпевший №1) не совершал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в магазине ..., 13.08.2024 находилась на рабочей смене, в течение дня в магазин приходил Кириллов Н.А., приобретал продукты питания, пиво, сигареты, несколько раз расплачивался банковской картой серого цвета.

Вина Кириллова Н.А. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выпиской ... содержащей сведения о произведенных платежах.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, полно и правильно исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку с точки зрения относимости и допустимости, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Кириллова Н.А. в совершении преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Кириллова Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалификация содеянного авторами жалоб не оспаривается.

При назначении Кириллову Н.А. наказания судом согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведенных в ходе проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все перечисленные в апелляционных жалобах обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих, иных обстоятельств, являющихся основанием для смягчения наказания и не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Кириллова Н.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности Кириллова Н.А., суд не нашел оснований для применения в отношении Кирилова Н.А. ст. 73 УК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести содеянного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание назначено Кириллову Н.А. по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 14.01.2021 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2024 года в отношении Кириллова Николая Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Заблоцкого Е.А., осужденного Кириллова Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Гладких Н.З.

Судьи                                    Пархоменко Д.В.

Жукова И.П.