Решение от 19.08.2020 по делу № 5-112/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-112/2020

28RS0021-01-2020-000700-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                      19 августа 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Соболева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2020 года в 02:10 часов Соболев С.В., находясь в <адрес>, умышленно нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара в область лица, повлекшие кровоподтек правой окологлазничной области, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соболев С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не представил. Согласно переданной телефонограмме Соболев С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Одновременно указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме.

            С учетом данного обстоятельства (надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения материала), судья полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла; посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от 08 июля 2020 года следует, что 10 мая 2020 года Соболев С.В., находясь в <адрес>, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара в область лица, от которых она почувствовала физическую боль. Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 имеются кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек наружного угла левого плеча. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Соболев С.В. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется ее подпись. Согласно его объяснению в протоколе, он вину признает, в содеянном раскаивается.

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 09 мая 2020 года следует, что 10 мая 2020 года в 03:10 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, о том, что 10 мая 2020 года в <адрес> Соболев Сергей Викторович причинил ей телесные повреждения.

Согласно объяснению Соболева Сергея Викторовича от 14 мая 2020 года, он проживает в <адрес>. 10 мая 2020 года примерно в 2 часа он находился в гостях у своей сестры ФИО3 по адресу: <адрес>, также там находились Потерпевший №1 вместе со своим супругом. В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, и он со злости ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу два раза. Все это получилось в ходе ссоры, телесные повреждения он причинять никому не хотел.

Согласно объяснению Потерпевший №1 от 10 мая 2020 года она проживает в <адрес> со своим супругом и двумя детьми. 09 июня 2020 года около 21 часов 30 минут она со своим супругом приехали в гости к ее подруге ФИО3 по адресу: <адрес>. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, у нее в гостях находились ее супруг ФИО6, Соболев Сергей Викторович и ФИО7 Находясь в гостях, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ее супругом и Соболевым С.В. произошел конфликт. Во избежание конфликта она стала успокаивать своего супруга и Соболева С.В. времени было около 2 часов 15 минут. В это время Соболев С.В. нанес ей кулаком правой руки два удара в область лица. От данных ударов она испытала физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась.

Согласно объяснению Свидетель №1 от 10 мая 2020 года следует, что он проживает в <адрес> со своей супругой и двумя детьми. 09 мая 2020 года около 21 часов 30 минут он со своей супругой приехали в гости к ее подруге ФИО3 по адресу: <адрес>. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, у нее в гостях находились ее супруг ФИО6, Соболев С.В. и ФИО7 Находясь в гостях, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между им (Свидетель №1) и Соболевым С.В. произошел конфликт. Время было около 2 часов 15 минут, в это время его супруга вмешалась в конфликт и хотела предотвратить данный конфликт и словами говорила прекратить свои противоправные действия. Соболев С.В. это не принял во внимание и нанес несколько ударов его супруге в область лица.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 14 мая 2020 года у Потерпевший №1 имеются кровоподтек правой окологлазничной области. Кровоподтек наружного угла левого плеча. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами, так и от воздействий о таковые. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Соболева Сергея Викторовича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, признавая в действиях Соболева С.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает установленным совершение им административного правонарушения, выразившегося в том, что 10 мая 2020 года в 02:10 часов Соболев С.В., находясь в <адрес>, умышленно нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара в область лица, повлекшие кровоподтек правой окологлазничной области, причинившие физическую боль.

При этом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает необходимым исключить из описания события административного правонарушения, за совершение которого Соболев С.В. привлекается к административной ответственности, указание о том, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек наружного угла левого плеча, который согласно заключению эксперта мог образоваться во время и при указанных обстоятельствах от травматического воздействия твердыми тупыми предметами, так и от воздействий о таковые.

В производстве по делам об административных правонарушениях в отличие от уголовного судопроизводства нет деления умышленной формы вины на два вида - прямой умысел и косвенный.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно- лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), то есть кодексом предусмотрена ответственность лишь за те действия, которые совершены умышленно.

Согласно объяснениям, исследованным в судебном заседании, Соболев С.В. не наносил ударов потерпевшей по наружному углу левого плеча.

Доказательств того, что потерпевшая получила указанное телесное повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт причинения Соболевым С.В. потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтека наружного угла левого плеча умышленно не нашел своего подтверждения.

Судья полагает, что виновность Соболева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08 июля 2020 года; рапортом сотрудника полиции от 09 мая 2020 года, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболева С.В., заключением эксперта.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Соболевым С.В. с прямым умыслом, так как он умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес кулаком правой руки два удара в область лица, повлекшие кровоподтек правой окологлазничной области, причинившие физическую боль.

Локализация и давность образования телесного повреждения, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, подтверждают установленные обстоятельства о нанесении Соболевым С.В. потерпевшей Потерпевший №1 кулаком правой руки двух ударов в область лица.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения    Соболевым С.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Соболева С.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Соболева С.В. к административной ответственности судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Соболева С.В. за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Соболева С.В. судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения (административное правонарушение, посягающее на состояние здоровья потерпевшего), данных о личности (ранее к административной ответственности не привлекался), наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о возможности назначения Соболеву С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░: №;

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810000000010003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░;

░░░: 041012001; ░░░: 2826002446; ░░░: 282601001;

░░░░░: 10649000; ░░░: 18811601061010101140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░