Решение по делу № 22-230/2023 от 20.06.2023

Судья Котиев Р.А.                                                                     дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № г.

8 августа 2023 г.                                                     <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

судей Оздоева А.И. и Дзаитова М.М.

при помощнике судьи ФИО9,

    с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9, осужденного ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в защиту интересов ФИО9 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, не работающий, не имеющий судимости, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО9 и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО9 признан виновным в незаконном хранении взрывного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 08 часов 05 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельное взрывное устройство «хатабка» с запалом «УЗРГМ», который ФИО9, незаконно хранил по месту своего фактического проживания до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В суде первой инстанции ФИО9 вину свою в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает приговор суда незаконным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить путем снижения наказания.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и изменению либо отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и отсутствие отягчающих обстоятельств ФИО9 назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ по данному делу не установлено.

Суд первой инстанции аргументированно, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, определил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суда нельзя признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции принято во внимание признание ФИО9 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, а также положительные характеристики по месту жительства.

Согласно материалам уголовного дела срок назначенного судом ФИО9 наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний подлежит освобождению из-под стражи.

        Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО9, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания ФИО9 из-под стражи освободить.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий