Решение по делу № 2-903/2023 (2-4528/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-903/2023

44RS0002-01-2022-005636-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Березиной А.А., при участии помощника прокурора Петрова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Жезлова А. М. к ИП Румянцевой С. В., Бельдину В. Е., по иску Кривоносовой А. В. к ИП Румянцевой С. В., Бельдину В. Е. об устранении нарушений недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах Жезлова А.М. с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Румянцеву С. В. (ОГРНИП 313440120500011, ИНН 441404715002) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а именно: с привлечением специализированной организации произвести обследование водоотводной системы; осушить приямок многоквартирного дома; обеспечить содержание в исправном состоянии водоотводящих устройств дома, устранить разрушения межпанельных швов дома.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный ...у введен в эксплуатацию ИП Бельдиным В.Е. 09.07.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.05.2019, К.М. уполномочен на подписание договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Между К.М. от имени всех собственников помещений многоквартирного дома и ИП Румянцевой С.В.01.06.2019 заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников. Прокуратурой города Костромы совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Костромской области, Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Костромской области, Управления ЖКХ Администрации города Костромы, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»14 апреля 2022 года проведена проверка деятельности ИП Румянцевой С.В., в ходе которой установлено, что на придомовой территории многоквартирного ...у вода отсутствует, приямок дома (расположен внутри подъезда) заполнен водой. Со стороны входа в подъезд дома обустроен поверхностный водоотвод (канава) собранные воды в котором стекают в водоотводную трубу, расположенную у входа в дом (напротив окон №). Установлено, что вода в водоотводной трубе застаивается (присутствует на момент осмотра). Водоотводная труба связана со смотровым колодцем (переливной колодец), расположенный через дорогу напротив ... по проезду Кологривскому. В указанном колодце также обнаружена застоявшаяся вода при этом уровень воды выше уровня водоотводной трубы ... по проезду Кологривскому. Переливной колодец с приемным колодцем связан трубой, которая находится выше уровня воды переливного колодца. В приемном колодце уровень воды ниже трубы переливного колодца. В приемном колодце обнаружено скопление ила. Причинами застоя воды и несвоевременного стекания стоков в водоотводную систему является: недостаточная пропускная способность системы водоотвода, находящегося на содержании и обслуживании ИП Румянцевой С.В.; нарушение уровня водоотводной трубы от ... по проезду Кологривскому по отношению и переливной трубе между переливным колодцем и приемным колодцем; заужение диаметра переливной трубы по отношению к водоотводной; заиленность приемного колодца. ИП Румянцевой С.В. в нарушение вышеназванных норм не принимаются меры к надлежащему содержанию общедомового имущества, не обеспечивается надлежащая работа системы ливневой канализации.

В связи с непринятием ИП Румянцевой С.В. мер к надлежащему содержанию общедомового имущества, в целях устранения нарушений ей внесено представление. Согласно ответу от 04.05.2022 ИП Румянцевой С.В. частично устранены выявленные нарушения. С целью контроля устранения нарушений сотрудником прокуратуры города Костромы 05.05.2022 совместно с представителем ИП Румянцевой С.В. -Кривоносовой О.А. осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Установлено, что указанные в представлении нарушения устранены частично (прочищена водоотводная канава вдоль дома, удален ил из приемного колодца, увеличен диаметр переливной трубы с 110 до 200 мм). На момент проверки приямок по-прежнему заполнен водой (примерно 15 см). Кроме того, 11.05.2022 совместно с представителем ИП Румянцевой С.В. и Кривоносовой О.А. осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Установлено, что накануне выезда прошел дождь, приямок многоквартирного ...у подсыпан песком, вода на момент проверки в приямке отсутствует, песок влажный, при нажатии на песок появляется вода. На момент проверки поверхностный водоотвод переполнен водой. Впоследствии индивидуальным предпринимателем произведено осушение приямка многоквартирного ...у, подсыпка его песком, произведены дезинсекционные работы по обработке приямка от насекомых, что подтверждается ответом ИП Румянцевой С.В. от dd/mm/yy и фотографиями. Совместно со специалистами Государственной жилищной инспекцией Костромской области 10.11.2022 осуществлен выезд по адресу: .... Установлено, что в приямке, который расположен на первом этаже дома, присутствует вода, имеется неприятный запах. На фасаде дома наблюдаются разрушения межпанельных швов, трещины на отмостке. Согласно п. 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Таким образом, нарушения закона в полном объеме ИП Румянцевой С.В. не устранены.

Кривоносова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением ИП Румянцевой С.В., Бельдину В. Е., в котором просит обязать их: осушить приямок многоквартирного дома, устранить причины затопления, устранить разрушения межпанельных швов дома, устранить на первом этаже многоквартирного дома следы плесени в нижней части стены первого этажа, разрушение красочного слоя, намокание стены под лестницей, присутствие незначительного запаха канализации, намокание грунтов приямка, щели между отмосткой и стенами дома (наружными), разрушение красочного слоя дома по периметру, разрушение межпанельных швов, местные вкрапливания кирпичей.

Требования истца Кривоносовой А.В. мотивированы теми же обстоятельствами, что и иск прокурора г. Костромы в интересах Жезлова А.М. Дополнительно истец ссылается на то, что недостатки в спорном доме были выявлены в 2018 году, то есть в течение пяти лет после заключения ею с ИП Бельдиным В.Е. договора купли-продажи квартиры. Она неоднократно обращалась к застройщику с требованием устранить недостатки, о которых указано в выше, однако её требования оставлены без удовлетворения. На момент передачи ИП Бельдиным В.Е. приобретенного жилого помещения спорные недостатки отсутствовали, возникли в период эксплуатации дома в пределах гарантийного срока, соответственно на ИП Бельдине В.Е. лежит обязанность устранить их. В настоящее время Бельдин В.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2022.

    Дела объединены судом в одно производство.

Прокурор города Костромы в интересах Жезлова А.М. впоследствии изменил предмет спора. В судебном заседании помощник прокурора Петров К.Д. поддержал уточненные требования прокурора города Костромы в интересах Жезлова А.М. к Бельдину В.Е. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание истец Жезлов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Истец Кривоносова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства. Исковое заявление Кривоносовой А.В. оставлено без рассмотрения по существу, ввиду неявки по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено.

Ответчик Бельдин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП Румянцева С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица финансовый управляющий Емельянова М.А., представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По вторичному вызову в суд истец Кривоносова А.В. не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку сторона Кривоносова А.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Кривоносовой А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Кривоносовой А. В. к ИП Румянцевой С. В., Бельдину В. Е. без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, ответчику о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

    Судья:                                 Н.С. Балаева

Дело №2-903/2023

44RS0002-01-2022-005636-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Березиной А.А., при участии помощника прокурора Петрова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Жезлова А. М. к ИП Румянцевой С. В., Бельдину В. Е., по иску Кривоносовой А. В. к ИП Румянцевой С. В., Бельдину В. Е. об устранении нарушений недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах Жезлова А.М. с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Румянцеву С. В. (ОГРНИП 313440120500011, ИНН 441404715002) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а именно: с привлечением специализированной организации произвести обследование водоотводной системы; осушить приямок многоквартирного дома; обеспечить содержание в исправном состоянии водоотводящих устройств дома, устранить разрушения межпанельных швов дома.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный ...у введен в эксплуатацию ИП Бельдиным В.Е. 09.07.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.05.2019, К.М. уполномочен на подписание договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Между К.М. от имени всех собственников помещений многоквартирного дома и ИП Румянцевой С.В.01.06.2019 заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников. Прокуратурой города Костромы совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Костромской области, Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Костромской области, Управления ЖКХ Администрации города Костромы, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»14 апреля 2022 года проведена проверка деятельности ИП Румянцевой С.В., в ходе которой установлено, что на придомовой территории многоквартирного ...у вода отсутствует, приямок дома (расположен внутри подъезда) заполнен водой. Со стороны входа в подъезд дома обустроен поверхностный водоотвод (канава) собранные воды в котором стекают в водоотводную трубу, расположенную у входа в дом (напротив окон №1). Установлено, что вода в водоотводной трубе застаивается (присутствует на момент осмотра). Водоотводная труба связана со смотровым колодцем (переливной колодец), расположенный через дорогу напротив ... по проезду Кологривскому. В указанном колодце также обнаружена застоявшаяся вода при этом уровень воды выше уровня водоотводной трубы ... по проезду Кологривскому. Переливной колодец с приемным колодцем связан трубой, которая находится выше уровня воды переливного колодца. В приемном колодце уровень воды ниже трубы переливного колодца. В приемном колодце обнаружено скопление ила. Причинами застоя воды и несвоевременного стекания стоков в водоотводную систему является: недостаточная пропускная способность системы водоотвода, находящегося на содержании и обслуживании ИП Румянцевой С.В.; нарушение уровня водоотводной трубы от ... по проезду Кологривскому по отношению и переливной трубе между переливным колодцем и приемным колодцем; заужение диаметра переливной трубы по отношению к водоотводной; заиленность приемного колодца. ИП Румянцевой С.В. в нарушение вышеназванных норм не принимаются меры к надлежащему содержанию общедомового имущества, не обеспечивается надлежащая работа системы ливневой канализации.

В связи с непринятием ИП Румянцевой С.В. мер к надлежащему содержанию общедомового имущества, в целях устранения нарушений ей внесено представление. Согласно ответу от 04.05.2022 ИП Румянцевой С.В. частично устранены выявленные нарушения. С целью контроля устранения нарушений сотрудником прокуратуры города Костромы 05.05.2022 совместно с представителем ИП Румянцевой С.В. -Кривоносовой О.А. осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Установлено, что указанные в представлении нарушения устранены частично (прочищена водоотводная канава вдоль дома, удален ил из приемного колодца, увеличен диаметр переливной трубы с 110 до 200 мм). На момент проверки приямок по-прежнему заполнен водой (примерно 15 см). Кроме того, 11.05.2022 совместно с представителем ИП Румянцевой С.В. и Кривоносовой О.А. осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Установлено, что накануне выезда прошел дождь, приямок многоквартирного ...у подсыпан песком, вода на момент проверки в приямке отсутствует, песок влажный, при нажатии на песок появляется вода. На момент проверки поверхностный водоотвод переполнен водой. Впоследствии индивидуальным предпринимателем произведено осушение приямка многоквартирного ...у, подсыпка его песком, произведены дезинсекционные работы по обработке приямка от насекомых, что подтверждается ответом ИП Румянцевой С.В. от dd/mm/yy и фотографиями. Совместно со специалистами Государственной жилищной инспекцией Костромской области 10.11.2022 осуществлен выезд по адресу: .... Установлено, что в приямке, который расположен на первом этаже дома, присутствует вода, имеется неприятный запах. На фасаде дома наблюдаются разрушения межпанельных швов, трещины на отмостке. Согласно п. 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Таким образом, нарушения закона в полном объеме ИП Румянцевой С.В. не устранены.

Кривоносова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением ИП Румянцевой С.В., Бельдину В. Е., в котором просит обязать их: осушить приямок многоквартирного дома, устранить причины затопления, устранить разрушения межпанельных швов дома, устранить на первом этаже многоквартирного дома следы плесени в нижней части стены первого этажа, разрушение красочного слоя, намокание стены под лестницей, присутствие незначительного запаха канализации, намокание грунтов приямка, щели между отмосткой и стенами дома (наружными), разрушение красочного слоя дома по периметру, разрушение межпанельных швов, местные вкрапливания кирпичей.

Требования истца Кривоносовой А.В. мотивированы теми же обстоятельствами, что и иск прокурора г. Костромы в интересах Жезлова А.М. Дополнительно истец ссылается на то, что недостатки в спорном доме были выявлены в 2018 году, то есть в течение пяти лет после заключения ею с ИП Бельдиным В.Е. договора купли-продажи квартиры. Она неоднократно обращалась к застройщику с требованием устранить недостатки, о которых указано в выше, однако её требования оставлены без удовлетворения. На момент передачи ИП Бельдиным В.Е. приобретенного жилого помещения спорные недостатки отсутствовали, возникли в период эксплуатации дома в пределах гарантийного срока, соответственно на ИП Бельдине В.Е. лежит обязанность устранить их. В настоящее время Бельдин В.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2022.

    Дела объединены судом в одно производство.

    Впоследствии прокурор г. Костромы действуя в интересах Жезлова А.М. представил измененные исковые требования, в котором просит обязать Бельдина В. Е. в течение месяца со дня вступления решения суда в силу безвозмезно устранить нарушения строительных норм и правил при планировке и строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в водоотводной системе, бытовой канализации, ливневой канализации дома, а именно:

1. устранить причины застоев воды в смотровом и накопительном колодцах дома;

2. заменить на выводе внутреннего водостока снаружи здания отводы;

3. произвести крепление элементов водостока между собой норатинвым способом;

4. установить ревизии либо прочистки на стояке водостока в удобных для обсулживнаия местах;

5. установить пескоуловители в дождеприемнике;

6. исключить отведение атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию;

7. привести в соответствие с действующим законодательством выпуск бытовой канализации, приямок под полом в подъезде жилого дома;

8. исключить совместную установку в смотровом колодце трубопроводов квартальных тепловых сетей, сети водоснабжения и бытовой самотечной канализации;

9. исключить применение бытовых фитингов ПВХ на наружном трубопроводе бытовой канализации многоквартирного дома;

10. обеспечить защиту многоквартирного дома от подтопления.

    В судебном заседании помощник прокурора Петров К.Д. поддержал уточненные требования прокурора города Костромы в интересах Жезлова А.М. к Бельдину В.Е. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание истец Жезлов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Истец Кривоносова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства. Исковое заявление Кривоносовой А.В. оставлено без рассмотрения по существу, ввиду неявки по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено.

Ответчик Бельдин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП Румянцева С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица финансовый управляющий Емельянова М.А., представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Суд, заслушав помощника прокурора Петрова Д.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества) предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Статья 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что между ИП Бельдиным В.Е. (ИНН 441404715002, ответчик) и Жезловым А.М. (истец) 06 ноября 2018года заключен договор купли-продажи №2018/04КОЛ-08, по которому Жезлов А.М. приобрел жилое помещение - ...

Право собственности Жезлова А.М. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.4 договора купли - продажи жилого помещения ... гарантийный срок на основные конструктивные элементы многоквартирного дома составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 06.11.2018.

Бельдин В.Е. являлся застройщиком многоквартирного ..., что подтверждается разрешениями на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Бельдин В.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2022, что следует из выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09 февраля 2023 года по делу №А31-11783/2022, Бельдин В.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утверждена Емельянова М.А.

Жезлов А.М. обратился к прокурору города Костромы с заявлением от 13.11.2022 года, указывая, что на многоквартирный дом был предоставлен гарантийный срок 5 лет, однако в процессе эксплуатации дома выявлены недостатки, в том числе подтопление грунтовыми водами, влажность в квартире и подъезде, постоянный засор канализации в неделю 2-5 раз, который приводит к затоплению квартир первого этажа канализационными стоками, также в квартире находится коммуникационный приямок, который постоянно заполнен канализационными водами, в связи с этим в подъезде стоит запах фекалий.

По ходатайству прокурора города Костромы судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Костромастройэкспертиза».

Экспертами проведен осмотр многоквартирного дома и прилегающей к нему территории, и с учетом материалов дела, установлено, что объект строительства «2-х этажный 8-и квартирный жилой ... по ГП» был введен в эксплуатацию разрешением № 44-RU 44328000-54-2018 от 09.07.2018. Постановлением Администрации города Костромы № 1715 от 07.08.2018 указанному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, ... (л.д. 53). Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 5), расположенный по адресу, ... (далее - МКД), является одноподъездным двухэтажным восьмиквартирным крупнопанельным зданием без подвала, с плоской совмещенной утепленной кровлей.

Сети и системы инженерно-технического обеспечения - водоснабжение, канализация (в том числе ливневая), отопление, электроснабжение - центральные, водосток - организованный внутренний.

По заключению экспертов, на момент осмотра объектов экспертизы в водоотводной системе ..., из недостатков в виде застоев воды, несвоевременного стекания стоков, подтопления приямка выявлен следующий: смотровой и накопительный колодцы на момент экспертного осмотра заполнены водой на уровне 1,2 и 1,1 (м) от планировки грунта соответственно; причинами указанного недостатка являются низкая пропускная способность системы, а также отсутствие наружной гидроизоляции подземных сооружений системы.

В ходе экспертизы выявлены иные недостатки в водоотводной системе ..., перечисленные ниже.

1. Недостатки внутреннего водостока и ливневой канализации:

- использование на выводе внутреннего водостока снаружи здания отводов, предназначенных для внутренней канализации, что является недопустимым. Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе строительства либо в процессе эксплуатации;

- крепление элементов водостока между собой выполнено ненормативным способом с применением саморезов, что снижает расчетный период эксплуатации систем канализации и является недопустимым (прим. 3 ст. 18.8 НТД9). Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе строительства либо в процессе эксплуатации;

- ревизии либо прочистки на стояке водостока в местах, удобных для их обслуживания, отсутствуют, что нарушает требования п. 21.8. [НТД 9], при этом эффективная прочистка стояка водостока невозможна. Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе строительства;

- устройство узла отвода талых вод в зимний период от внутреннего водостока в сеть бытовой канализации допускает отведение атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию в нарушение п. 21.2 [НТД 9]. Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе строительства;

- пескоуловители в дождеприемнике отсутствуют, что не соответствует техническим условиям № 78-ЛК от 17.03.2016, имеющимся в материалах дела. Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе строительства;

Выявленные дефекты водосточной системы являются явными, критическими, устранимыми, техническое состояние внутреннего водостока на момент исследования недопустимое, характеризуется снижением эксплуатационных характеристик системы.

Недостатки сетей бытовой канализации:

выпуск канализации расположен совместно с трубопроводами водоснабжения в приямке жилого дома размерами в плане 0,86x0,89 м, глубиной 0,68 м, что является недопустимым, поскольку согласно п. 8.6 [НТД 9] расстояние по горизонтали в свету между вводами хозяйственно-питьевого водопровода диаметром до 200 мм и выпусками канализации принимается не менее 1,5 м, а также не соответствует проектным решениям, имеющимися в материалах дела, которыми предусмотрены ввод водопровода и выпуск канализации с разных сторон от входной группы МКД на расстоянии, отвечающем нормативным требованиям (Приложение 3). Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе строительства сетей;

состояние приямка под полом в подъезде жилого дома аварийное, отсутствие гидроизоляции дна и стенок приямка является причиной периодического затопления пола подъезда перед входным лестничным маршем вследствие подпора грунтовых вод. Недостаток является нарушением действующих строительных норм и правил, допущен на этапе проектирования, соответствующие решения в имеющейся проектной документации отсутствуют;

в смотровом колодце, который одновременно является ливнесточным, размещены совместно трубопроводы квартальных тепловых сетей, сети водоснабжения и бытовой самотечной канализации, что является недопустимым по следующим основаниям: при отсутствии компенсирующих мероприятий (обоймы, футляры) расстояния от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода следует принимать не менее 1,5 м (примечание 2 Таблицы 12.6 [НТД 21]); наименьшее расстояние в свету по горизонтали от подземных водяных тепловых сетей открытых систем теплоснабжения при бесканальной прокладке и сетей горячего водоснабжения до трубопроводов бытовой канализации - 1,5 м (Таблица А.2 [НТД 18]). Выявленные недостатки являются нарушением действующих строительных норм и правил, допущены при строительстве инженерно-технических систем;

на наружном трубопроводе бытовой канализации МКД, расположенном в колодце, применены фитинги ПВХ для внутренних сетей, что является недопустимым и не обеспечивает надежность и долговечность канализационной системы; недостатки являются нарушением действующих строительных норм и правил, допущены на этапе строительства, либо в процессе эксплуатации.

    Все выявленные несоответствия явные, критические, допущены на этапе строительства, либо проектирования и подлежат устранению.

    3. Результат строительства жилой ..., не соответствует строительным нормам в части защиты от подтопления по следующим основаниям:

посадка ... по ГП на земельном участке с кадастровым номером № выполнена с заглублением относительно уровня планировочной поверхности в среднем на 0,18 м. Посадка домов 46, 77, 79, 80 по ГП, расположенных на земельных участках вдоль той же красной линии, что и земельный участок ... по ГП, выполнена также с заглублением на 0,18 м, 0,14 м, 0,19 м, 0,07 м соответственно, что приводит к регулярным подтоплениям заниженных территорий, при этом отметки отмостки ... по ГП являются наименьшими;

земельный участок в кадастровом квартале №, ограниченный проездами ... и включающий жилой ...у, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий в зоне подтопления и территории с глубиной залегания грунтовых вод до 2-х метров, что указано на карте градостроительного зонирования территории города Костромы [НТД 17] (сайт https://gradkosfroma.ru/i/u/society/land-use/MyHHnHnanbHbie_HopMaTHBbi.htm). Согласно п. 14.5 [НТД 21] в границах зон подтопления, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от подтопления запрещается; дренажная система на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, проектные решения по ее устройству в материалах дела отсутствуют.

Выявленные несоответствия являются недостатком проектирования, поскольку разработка мероприятий по понижению уровня грунтовых вод, в том числе устройство дренажных систем, является обязательным условием при проектировании жилого ... поГП.

При ответе на второй вопрос суда о том, являются ли выявленные недостатки нарушением действующих строительных норм и правил при производстве строительных работ многоквартирного дома или вызваны ненадлежащим обслуживанием водоотводной системы указанного многоквартирного дома, эксперты указали, выявленные недостатки являются нарушением действующих строительных норм и правил при проектировании и производстве строительных работ многоквартирного дома (см. ответ на вопрос 1), за исключением следующих:

- использование на выводе внутреннего водостока снаружи здания отводов,предназначенных для внутренней канализации, что недопустимо, является несоответствием,допущенным в процессе строительства либо в процессе эксплуатации;

- крепление элементов водостока между собой выполнено ненормативным способом с применением саморезов в процессе эксплуатации;

- применение на наружном трубопроводе бытовой канализации МКД, расположенном в колодце, фасонных изделий из ПВХ, не предназначенных для использования на внешних сетях. Недостаток допущен при строительстве либо в процессе эксплуатации сетей.

По заключению экспертов (ответ на третий вопрос), недостатки внутреннего водостока и ливневой канализации устранимы путем выполнения водостока из труб и фитингов, предназначенных для напорной канализации, устройства ревизии на стояке для прочистки водостока, выполнении на стояке узла отвода талых вод в бытовую канализацию с запорной арматурой (обратным клапаном) и гидравлическим затвором, выполнения дождеприемника с пескоуловителем. Для устранения недостатков, выявленных на сетях бытовой канализации, требуется разделение сетей и устройство на них необходимых приямка, колодцев и камер в соответствии с требованиями строительных норм на основании разработанной проектной документации. На наружных сетях канализации требуется замена фасонных элементов) ПВХ, не предназначенных для применения на внешних сетях. Для защиты территории и жилого дома от подтопления требуется устройство дренажной системы на основании разработанной проектной документации.

    Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из предмета спора, уточненного прокурором в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцу Жезлову А.М. было передано жилое помещение в многоквартирном доме, построенном Бельдиным В.Е. с нарушениями строительных норм и правил в водоотводной системе многоквартирного дома, допущенных как на этапе проектирования, так и на этапе его строительства. Указанные недостатки проявились в период гарантийного срока, о чем свидетельствуют как заявления Жезлова А.М., так и акты осмотра от 17 мая 2022 года, акта проверки от 20 мая 2022 года, акта осмотра от 23 мая 2022 года и фотоматриалы к нему акты осмотра от 05мая 2022 года, акта осмотра от 14 апреля 2022 года.

    Доказательств устранения недостатков ответчиком Бельдиным В.Е. не представлено.

    Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведенного законодательства и условия договора купли-продажи №2018/04КОЛ-08 от 16.11.2018 года, суд приходит к выводу, что Жезлов А.М. вправе требовать от продавца, являющегося застройщиком многоквартирного дома, безвозмездного устранения недостатков, за которые в данном случае отвечает продавец Бельдин В.Е., а значит, на ответчика Бельдина В.Е. следует возложить обязанность устранить нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в водоотводной системе, бытовой канализации, ливневой канализации дома, а именно:

- устранить причины застоев воды в смотровом и накопительном колодцах дома;

- заменить на выводе внутреннего водостока снаружи здания отводы;

- установить ревизии для прочистки водостока в удобных для обслуживания местах;

- установить пескоуловители в дождеприемнике;

- исключить отведение атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию;

- привести в соответствие с действующим законодательством выпуск бытовой канализации, приямок под полом в подъезде жилого дома;

- исключить совместную установку в смотровом колодце трубопроводов квартальных тепловых сетей, сети водоснабжения и бытовой самотечной канализации;

- заменить фасонные элементы ПВХ на наружных сетях канализации многоквартирного дома, не предназначенные для применения на внешних сетях;

- обеспечить защиту многоквартирного дома от подтопления путем устройства дренажной системы на основании разработанной проектной документации.    

    В удовлетворении требований истца о возложении на Бельдина В.Е. обязанности произвести крепление элементов водостока между собой нормативным способом следует отказать, поскольку как это следует из заключения экспертизы, указанный недостаток возник в процессе эксплуатация здания.

    В силу ст. 206 ГПК РФ, при отсутствии доказательств и возражений ответчика по сроку, заявленному истцом, суд полагает необходимым установить срок совершения указанных действий в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 4 и 5 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

По настоящему делу по ходатайству прокурора города Костромы судом определением от 10 марта 2023 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КостромаСтройЭкспертиза», ИНН 4401197697.

Судом была возложена обязанность по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей на ответчика ИП Румянцеву С. В., а также обязанность внести денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Костромской области в срок не позднее 31 марта 2023 года. В остальной части истца Жезлова А.М. от оплаты услуг эксперта освобожден с учетом его имущественного положения, оплата экспертизы отнесена, свыше 30 000 рублей, на счет федерального бюджета.

ООО «Костромастройэкспертиза» просит перечислить вознаграждение за проведенную экспертизу в сумме 69700 рублей.

На депозит суда ответчик ИП Румянцева С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей не внесла, доказательств обратного в деле не имеется, вопрос о перечислении денежных средств до принятия судом решения не разрешен.

Перед экспертом представителем ответчика ИП Румянцевой С.В. - Суховой С.В. в судебном заседании (протокол судебного заседания от 09, 10 марта 2023 года) был предложен вопрос об объеме работ по устранению разрушений межпанельных швов, ответ на данный вопрос №4 был дан в экспертном заключении. На момент рассмотрения дела требование к ответчикам Белдину В.Е., ИП Румянцевой С.В. об устранении недостатков межпанельных швов прокурором города Костромы в интересах Жезлова А.М. не поддержано.

Иск Кривоносовой С.В. оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание, о чем вынесено определение суда.

Поскольку экспертное заключение по определению суда экспертами ООО «КостромаСтройЭкспертиза» выполнено, однако услуги эксперта не оплачены, исходя из положений ст. 96 ГПК РФ, суду следует разрешить вопрос об оплате услуг экспертного учреждения с учетом результатов рассмотренного дела. Учитывая, что спор судом по существу рассмотрен в рамках поддерживаемых прокурором города Костромы требований к ответчику Бельдину В.Е. с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а истец Жезлов А.М. был освобожден судом от возмещения процессуальных издержек в силу его имущественного положения, процессуальные издержки на оплату услуг эксперта составляют 69700 рублей и обоснованы калькуляцией стоимости затрат на проведение экспертизы, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме стороной, проигравшей спор, то есть Бельдиным В.Е..

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Бельдина В. Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск прокурора города Костромы в интересах Жезлова А. М. удовлетворить частично.

Обязать Бельдина В. Е. СНИЛС № в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения строительных норм и правил при планировке и строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в водоотводной системе, бытовой канализации, ливневой канализации дома, а именно:

- устранить причины застоев воды в смотровом и накопительном колодцах дома;

- заменить на выводе внутреннего водостока снаружи здания отводы;

- установить ревизии для прочистки водостока в удобных для обслуживания местах;

- установить пескоуловители в дождеприемнике;

- исключить отведение атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию;

- привести в соответствие с действующим законодательством выпуск бытовой канализации, приямок под полом в подъезде жилого дома;

- исключить совместную установку в смотровом колодце трубопроводов квартальных тепловых сетей, сети водоснабжения и бытовой самотечной канализации;

- заменить фасонные элементы ПВХ на наружных сетях канализации многоквартирного дома, не предназначенные для применения на внешних сетях;

- обеспечить защиту многоквартирного дома от подтопления путем устройства дренажной системы на основании разработанной проектной документации.

    В удовлетворении требований истца о возложении на Бельдина В.Е. обязанности произвести крепление элементов водостока между собой нормативным способом отказать.

Взыскать с Бельдина В. Е. (СНИЛС №) в пользу ООО «КостромаСтройЭкспетиза» (ИНН 440119769) вознаграждение за проведенную экспертизу в размере 69700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Бельдина В. Е. (СНИЛС №) в пользу бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Балаева

    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.