Решение по делу № 7-500/2023 от 07.08.2023

Судья Горностай Н.Е. Дело № 7-500/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Б.Е.С. на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Донская Транспортная Компания»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Б.Е.С. № …от 05 мая 2023 года ООО «Донская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший государственный инспектор БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Б.Е.С. не согласен с решением судьи. Считает выводы судьи ошибочными и необъективными, указывает на то, что решение было необоснованно вынесено в его отсутствие. Просит решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Основанием для привлечения ООО "Донская транспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 28 марта 2023 года в 10 часов 00 минут, на …, юридическое лицо ООО «Донская транспортная компания», в нарушении пункта 12 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, статей 17, 20 Федерального Закона от 19 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения и статьи 15 Федерального Закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническим осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило выпуск транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак …, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак …, под управлением С.П.В., при этом в отношении полуприцепа Шмитц, регистрационный знак …, не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а именно не прошедшей государственный технический осмотр транспортного средства. Данное транспортное средство используется в интересах деятельности юридического лица ООО «Донская транспортная компания», что подтверждается путевым листом от 28 марта 2023 года № ….

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении административного материала, а именно, суд правомерно установил, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя ООО «Донская транспортная компания», при этом сведений о надлежащем уведомлении юридического лица и его представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения не имеется. Установлено, что юридическим лицом получено уведомление после рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что фактически дело было рассмотрено 05.05.2023 года только в 16 часов 45 минут, то есть после получения юридическим лицом извещения отклоняется, поскольку сведений о том, что ООО «Донская транспортная компания» или ее защитник были уведомлены о переносе времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Кроме того, в обжалуемом постановлении не содержатся сведения о фактическом времени рассмотрения дела, постановление содержит только дату рассмотрения, в связи с чем довод о более позднем рассмотрении дела является голословным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Донская транспортная компания» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 марта 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения ООО «Донская транспортная компания» к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ООО «Донская транспортная компания» на постановление старшего государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Б.Е.С. № … от 05 мая 2023 года, допущено не было. Так, рассмотрение жалобы в отсутствии должностного лица вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности законом не запрещено, так как требованиями Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, должностное лицо было не лишено возможности представить в Ставропольский краевой суд доказательства, подтверждающие законность вынесенного им постановления, однако таковые к доводам жалобы не предоставлены, в связи с чем прихожу к выводу, что отсутствие должностного лица в судебном заседании не повлияло на объективность рассмотрения доводов жалобы ООО «Донская транспортная компания».

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении судьи районного суда отражен вывод о том, что ООО «Донская транспортная компания» допустило выпуск автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак …, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак …, полуприцеп Шмитц, не прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр транспортного средства, то есть фактически содержится вывод о виновности ООО «Донская транспортная компания» в совершении дорожно-транспортного происшествия, дав при этом еще и оценку квалификации действий ООО «Донская транспортная компания».

При таких обстоятельствах решение судьи Апанасенковского районного суда 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Донская транспортная компания» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ООО «Донская транспортная компания» в совершении правонарушения.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Донская Транспортная Компания» изменить.

Исключить из названного судебного акта выводы о виновности ООО «Донская Транспортная Компания».

В остальной части решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Б.Е.С. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.