Решение по делу № 12-105/2018 от 16.04.2018

Дело №–105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область                 31 мая 2018 года             

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Короткова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2018 года Коротков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Коротков И.В. обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как составлен с процессуальными нарушениями, медицинское освидетельствование Короткова И.В. проведено при отсутствии необходимых для того клинических признаков опьянения.

В судебном заседании Коротков И.В., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Защитник Короткова И.В. – К.А.Ю. (по доверенности), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, указал на процессуальные нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования Короткова И.В.. просил постановление мирового судьи о привлечении Короткова И.В. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание Короткова И.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут около дома №<адрес> водитель Коротков И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Короткова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка исходил из того, что вина Короткова И.В. в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем записи результата освидетельствования (л.д.5, 6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- справкой ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

- показаниями опрошенных мировым судьей по правилам ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ в качестве свидетелей врача психиатра-нарколога К.А.С. и понятого И.Ф.С. и другими представленными доказательствами.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Короткова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Короткова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с квалификацией которой соглашается судья вышестоящей инстанции.

Довод жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Короткова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как его поведение соответствовало обстановке, какой-либо неадекватности поведения не было, не может служить основанием для отмены принятого по делу постановления.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2018 года в 22 часа 45 минут около дома №<адрес> водитель Коротков И.В. управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, а именно - поведение не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у Короткова И.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования Короткова И.В. на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Короткова И.В. составило 0,0 мг/л, что в совокупности с имеющимся признаком алкогольного опьянения послужило основанием для направления Короткова И.В. на медицинское освидетельствование.

Таким образом, направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров (п.8 названного выше Приказа).

Пунктом 10 Приказа Минздрава установлено, что по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Из материалов дела следует, что выводы врача психиатра-нарколога о наличии у Короткова И.В. состояния опьянения, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделаны на основании полученной из ГБУЗ НО «НОНД» справки о результатах химико-токсикологических исследований от 16 января 2018 года № (л.д.34).

То обстоятельство, что, по мнению Короткова И.В., врачом психиатром-наркологом при проведении предварительного исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов не были соблюдения требования инструкции к техническому средству измерения, регламентирующие порядок проведения измерения, не ставит под сомнение результаты, отраженные в справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным доводам не свидетельствует о незаконности привлечения Короткова И.В. к административной ответственности и указание на неверное время проведения предварительного исследования на бумажном носителе (л.д.34 оборот).

При производстве в отношении Короткова И.В. процессуальных действий какие-либо нарушения, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, допущены не были, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы заявителя и дополнения к жалобе в основном сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Короткова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░