Решение по делу № 2-1020/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-1020/70(13)

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2013 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                     22 февраля 2013 года       

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К.В., при секретаре Топоркове Д. С.,

с участием представителя истца Колобовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.Н. к Фельдману Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Савченко А. Н. обратился в суд с иском к Фельдману Л. И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 11.05.2012 Савченко А. Н. дал ответчику Фельдман Л. И. 100 000 руб. В расписке, написанной собственноручно, Фельдман Л. И. указал, что обязуется вернуть долг 100 000 руб. в срок до 11.06.2012. В указанный срок сумму долга Фельдман Л. И. не вернул, однако от принятых на себя обязательств по возврату долга не отказывается. На 01.02.2013 ответчик просрочил уплату займа с 11.06.2012 на 231 дня. Расчет процентов 100 000 руб. х 231 х 8,25%/ 360 = 5 293 руб. 75 коп. Общая сумма долга по договору займа составляет 105 293 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 по 01.02.2013 в размере 5 293 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг 2 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб. 88 коп.

Представитель истца Колобова Е. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 66 АА 1438943 от 15.01.2013 (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении. В удовлетворении представленного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью прохождения курса терапии, суд считает необходимым отказать в виду следующего. Исходя из последнего представленного больничного листа, окончание лечения планировалось 13.02.2013, в дальнейшем сведений о продлении лечения не имеется. Кроме того, из материалов дела видно, что суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика в связи с нахождением на лечении. При невозможности участия в судебном заседании на протяжении длительного времени Фельдман Л. И. был вправе вести дело через представителя. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание по медицинским показаниям (нахождение на стационарном лечении и т.п.). Само по себе ходатайство об отложении дела, без надлежащих доказательств невозможности лица явиться в суд по медицинским показаниям не является основанием для его удовлетворения. В противном случае будут нарушены права другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело находилось в производстве суда длительное время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин неявки ответчика уважительными, и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления требования об этом.

Из представленной суду расписки, составленной Фельдман Л. И. собственноручно, следует, что он взял взаймы у Савченко А. Н. 100 000 руб. в срок до 11.06.2012 (л.д. 13).

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа между Фельдман Л. И. и Савченко А. Н. заключен в момент передачи денежных средств, письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской.

Ранее ответчиком в предварительном судебном заседании 24.01.2013 указывалось, что в долг по факту было передано 90 000 руб. Однако доказательств стороной ответчика данного обстоятельства не представлено. Между тем, в расписке четко указана сумма долга в размере 100 000 руб. самим Фельдманом Л. И.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из расписки следует, что сумма займа была передана ответчику в момент подписания договора займа. Срок возврата денежных средств определен до 11.06.2012, таким образом, существенные условия в договоре займа соблюдены.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, также как не возвращена и в настоящее время. Возражения ответчика об уплате суммы долга в виде предоставления картин суд не принимает во внимание, поскольку доказательств принятия истцом данных картин в счет погашения задолженности не представлено. Напротив, согласно пояснениям истца он отказался от получения картин со стороны Фельдмана Л. И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 по 01.02.2013, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из представленной суду расписки, срок исполнения обязательства - до 11.06.2012, то есть, срок просрочки исполнения денежного обязательства начинает течь с 12.06.2012.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2012 по 01.02.2013 включительно, то период просрочки составил 230 дней (исходя из расчета 30 дней в месяце и 360 дней в году).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска в суд составляла 8, 25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 270 руб. 83 коп. (100 000 рублей х 8, 25% х 230 дней / 360 дней).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из квитанции № 006027 на оказание юридических услуг, истец оплатил расходы в размере 2 500 руб. (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 105 270 руб. 83 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 270 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 804 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 111 074 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░