Решение по делу № 2-2222/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2222/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Волкову С. С.чу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волкову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор), с одной стороны, и Волковым С.С. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 45 000 рублей под процентную ставку 51,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил Волкову С.С. денежные средства в размере 45 000 руб.. Ответчик Волков С.С. взятые на себя по кредиту обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере – 85 743 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг – 41382 руб. 92 коп., проценты – 43160 руб. 43 коп., комиссии, штрафы – 1200 руб..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по обязательствам, в том числе, возникшим из кредитного договора с Волковым С.С. в размере 85 743 руб. 35 коп.. Поскольку, задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сумма задолженности Волкова С.С. по состоянию на 06.03.2015 года составляет – 85 743 руб. 35 коп..

Истец просит суд: взыскать с Волкова С.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 85 743 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 772 руб. 30 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Волков С.С. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу требований ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор), с одной стороны, и Волковым С.С. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 45 000 руб., процентная ставка – 51,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил Волкову С.С. денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик Волков С.С. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредиту в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением Волковым С.С. обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2012 года составила – 85 743 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 41382 руб. 92 коп., проценты – 43160 руб. 43 коп., комиссии, штрафы – 1200 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, к ООО «ЭОС» перешли права требования к Волкову С.С. по данному кредитному договору в указанном размере.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.26). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 2 772 руб. 30 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Волкова С. С.ча в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 85 743 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 772 руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева