Решение по делу № 33-3599/2023 от 14.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лубсанова С.Б.

Дело № 33-3599/2023

(УИД 04RS0018-01-2021-004325-21)

Поступило 14.09.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                27 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильева А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2023 г. об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница», Министерству здравоохранения Республики Бурятия о понуждении устранить нарушения закона,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2021 постановлено:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница", Министерству здравоохранения Республики Бурятия о понуждении устранить нарушения закона удовлетворить.

Обязать ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница" в срок до 31 марта 2022 г. обеспечить ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница" следующим оборудованием: аппаратом медицинским для подогрева крови, кровезаменителей и растворов при инфузионной терапии в количестве 2 шт., хирургическим лазерным аппаратом для коагуляции, лупой бинокулярной, ретинальной камерой для проведения флюорисцентной ангиографии (ручной цифровой фундус-камерой), анализатором окиси азота в выдыхаемом воздухе портативным, транскутанным билирубинометром, аппаратом для смешивания инфузионных растворов и лекарственных препаратов с высокой точностью дозировки в стерильных условиях, налобным осветителем.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия как главного распорядителя бюджетных средств в срок до 31.10.2021 г. осуществить финансирование для обеспечения ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница" следующим оборудованием: аппаратом медицинским для подогрева крови, кровозаменителей и растворов при инфузионной терапии в количестве 2 шт., хирургическим лазерным аппаратом для коагуляции, лупой бинокулярной, ретинальной камерой для проведения флюорисцентной ангиографии (ручной цифровой фундус-камерой), анализатором окиси азота в выдыхаемом воздухе портативным, транскутанным билирубинометром, аппаратом для смешивания инфузионных растворов и лекарственных препаратов с высокой точностью дозировки в стерильных условиях, налобным осветителем.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 02.03.2022 года, с учетом определения Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2022 г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2021 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница", Министерству здравоохранения Республики Бурятия о понуждении устранить нарушения закона изменено в части установления срока его исполнения.

Обращаясь в суд, представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Осокина И.А. просит разъяснить решение суда, указав, являются ли действия совершаемые Минздравом РБ по направлению бюджетных заявок финансированием ГАУЗ «ДРКБ».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, указывая, что единственным источником финансирования для Минздрава Республики Бурятия является республиканский бюджет. Предоставление целевых субсидий осуществляется Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе о республиканском бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Минздрав Республики Бурятия при исполнении решения суда находится в зависимости от иных участников бюджетного процесса, что является непреодолимым препятствием для исполнения решения суда, которое становится невозможным без соблюдения условий о подаче заявки с указанием суммы. Полагает, что необходимо разъяснить решение суда, поскольку исполнить решение невозможно, по независящим от Министерства причинам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для разъяснения решения суда, поскольку решение суда изложено в достаточно четкой, ясной форме, не содержит неясностей и неточностей, в том числе в части способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем какого-либо дополнительного разъяснения судебное решение не требует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Бурятия, утв. Постановлением Правительства РБ от 15.10.2007 г. №319, основными задачами Министерства являются охрана здоровья населения, обеспечение доступности медицинской помощи в объеме государственных гарантий; организация контроля за качеством предоставляемой населению медицинской помощи.

Для решения возложенных задач Министерство согласно п. 6 указанного Положения осуществляет следующие полномочия: осуществляет финансирование, учет и контроль финансово-хозяйственной деятельности подведомственных организаций; формирует в установленном порядке государственные задания автономным и бюджетным учреждениям здравоохранения и образования и осуществляет их финансовое обеспечение; формирует в установленном порядке государственный заказ на оказание высокотехнологичной медицинской помощи на территории Республики Бурятия; организует внедрение в медицинскую практику достижений науки, техники, передового опыта и высоких медицинских технологий.

Функции и полномочия Учредителя от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство здравоохранения Республики Бурятия в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Соответственно, Министерство здравоохранения Республики Бурятия, как учредитель, должно исполнять свои полномочия по финансовому обеспечению.

В обоснование своих доводов о принятии мер по исполнению решения суда, заявитель указывает, что были поданы бюджетные заявки на дополнительное финансирование больницы (копии бюджетных заявок были направлены с ответом на постановление о возбуждении исполнительного производства) от 17.02.2022 № ... на апрельскую сессию НХ РБ; от 18.04.2022 № ... на июньскую сессию НХ РБ; от 18.07.2022 № ... на сентябрьскую сессию НХ РБ; от 19.12.2022 № ... на февральскую сессию НХ РБ 2023 года. Указанные бюджетные заявки отклонены.

ГАУЗ «ДРКБ» поручено (от 07.04.2023 № ...) представить заявку на дополнительное финансирование в целях исполнения решения суда для подачи бюджетной заявки на июньскую сессию НХ РБ.

Однако, очевидно, что обеспечение финансирования не может заключаться лишь в действиях по направлению бюджетных заявок, а будет считаться исполненным когда денежные средства фактически будут выделены и доведены до Учреждения.

Вместе с тем, приведенные заявителем мотивы не являются осноанием для разъяснения решения суда в смысле положений ст.202 ГПК РФ, поскольку само решение каких либо неясностей не содержит, не допускает иного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 202 ГПК РФ, следует признать, что основания для дачи разъяснения судебного акта отсутствуют, смысл постановленного решения понятен, неясностей в нем нет, объективных препятствий к исполнению решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, и поэтому не могут разрешаться в рамках решения вопроса о разъяснении судебного решения.

В связи с указанным, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: