Решение по делу № 2-1253/2016 от 23.06.2016

Дело № 2- 1253 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 г.                   г. Туапсе                                                                  

          Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре                   Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Ветуправление Туапсинского района» к Сергеев С.А., Сергееву С.В., Сергеев С.С., несовершеннолетним: Сергеев А.С., Серргееву А.С., Сергееву В.С. о признании утратившими права пользования не жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ГБУ «<адрес>» обратились в суд с иском к Сергеев С.А., Сергееву С.В., Сергеев С.С. и несовершеннолетним Серргееву А.С., Серргееву А.С., Сергееву В.С. о признании утратившими права пользования не жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>А, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики временно проживали и были зарегистрированы в нежилом здании, однако в добровольном порядке после выселения не снимаются с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кошелев Г.П. поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что здание ветпункта в <адрес>А находится у них в оперативном управлении на основании свидетельства о регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ранее здание находилось у них в оперативном управление на основании приказа. Собственником здания является администрация <адрес>. Здание ветпункта является нежилым зданием, что подтверждается правоустанавливающими и техническими документами. Семья Сергеевых была зарегистрирована в указанном помещении в 2005 году, поскольку ранее Сергеев С.А. с супругой работали в Вет.управлении и здание ветпункта предоставлялось им на время работы для проживания. В настоящее время Сергеев С.А не работает в Ветуправлении, всей семьей они выселились в 2012-2013 году и проживают по другому адресу: <адрес> в жилом доме расположенном на земельном участке принадлежащему их сыну. Ими здание ветпункта в настоящее время не используется, поскольку здание является аварийным и подлежит сносу, в нем невозможно работать, а тем более проживать. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Начальник ГБУ « <адрес>» Мызников С.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Сергеев С.А. в судебном заседании, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, исковые требования не признал, пояснив при этом, что он с супругой с 1997 года работали в ветуправлении <адрес>. Для проживания им было предоставлено жилое помещение, расположенное в здании ветпункта в <адрес> здания с жилыми комнатами ими использовалась для проживания. Однако, ордер на вселение им не выдавался, договор найма с ними не заключался и коммунальные платежи они не производили по той причине, что все договоры были заключены с юридическим лицом. Вместе с тем, на здание имелась домовая книга, и в 2005 году по ходатайству начальника Ветуправления прописали в жилом помещении его супругу и детей. При вселении в спорное помещении им обещали после 10 лет работы передать это помещение в собственность, но проработав более 10 лет жилое помещение им в собственность не предали. В связи с тем, что собственник здания не занимался ремонтом, то к 2013 году здание стало ветхим, и им пришлось выселиться из жилого помещения так как там обвалилась печка, а затем было отключено электричество. Они проживают во временном жилье, в домике без фундамента, установленном на земельном участке принадлежащем старшему сыну. В случае снятия их с регистрационного учета им прописаться негде, домик в котором они проживают не является объектом недвижимого имущества, он и члены его семьи автоматически останутся без социальной помощи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Сергееву С.В., Сергеев С.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, не просили об отложении слушания по делу, со слов ответчика Сергеев С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что здание ветеринарного пункта, по адресу <адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2015 года, и находится в оперативном управлении ГБУ <адрес> «Управление ветеринарии <адрес>», на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края №858 от 12.08.2010 года, право зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26.08.2015 года. Согласно кадастрового паспорта здание ветеринарного пункта, имеет назначение нежилое, общая площадь 95.1 квм. Согласно технического паспорта здание является нежилым, но имеет жилые комнаты, и согласно представленной домовой книге в жилом помещении ветеринарного пункта зарегистрированы Сергееву С.В., Сергеев С.С., Сергеев А.С., с 2005 года Серргееву А.С.с 2008 года, Сергееву В.С. с 2013 года.

Правомочия бюджетного учреждения, основанного на праве оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в оперативном управлении, определены статьями 296, 297 ГК РФ, согласно которых учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с перечнем государственного имущества, переданного в оперативное управление истцу, жилые здания в перечне отсутствуют. Таким образом, из представленных материалов следует, что спорное здание хотя и использовалось для проживания, но никогда не относилось к жилому фонду, в котором возможно постоянное проживание. Нежилое здание использовалось для проживания Сергеев С.А. и членов его семьи с согласия истца, было предоставлено помещение для проживания временно, в настоящее время Сергеевы выселились из спорного здания, не состоят в трудовых отношениях с истцом, то есть они утратили право пользования жилыми помещениями в нежилом здании.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, требования истцов об устранении препятствий в пользование нежилым зданием ветеринарного пункта, путем снятия ответчиков с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации, принятыми Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту его жительства. При этом местом жительства считается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что Сергеевы проживают по адресу <адрес>, не проживают в спорном помещении с 2013 года.

Доводы Сергеев С.А. о том, что они не имеют другого жилого помещения в пользовании, и регистрация в спорном помещении может быть за ними сохранена, суд считает необоснованными. Регистрация в жилом помещении является административной мерой, и факт регистрации не влечет за собой возникновение или сохранение права пользования жилым помещением. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, и подтверждается данными инвентарного дела спорное здание в связи с ветхостью может быть признано аварийным и подлежит сносу. А регистрация ответчиков препятствует в принятии указанного решения.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что Сергеев С.А. не значиться зарегистрированным в спорном здании, то снятию с регистрационного учета подлежат Сергееву С.В., Сергеев С.С., Сергеев А.С., Серргееву А.С., Сергееву В.С.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Ветуправление Туапсинского района» удовлетворить.

Признать утратившими и прекратить право пользования жилым помещением Сергеев С.А., Сергееву С.В., Сергеев С.С., несовершеннолетних: Сергеев А.С., Серргееву А.С., Сергееву В.С. по <адрес>А <адрес>.

Обязать отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Сергееву С.В., Сергеев С.С., несовершеннолетних: Сергеев А.С., Серргееву А.С., Сергееву В.С. по адресу : <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :          А.И.Рябцева