Решение по делу № 2-5312/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-5312/2024

УИД26RS0001-01-2024-008526-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.

12 ноября 2024 года                                                  г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца Маммаева Р.М.- Нацулханова Д.А. по доверенности,

ответчика Петренко А.Г.,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Маммаева Расула Муртазалиевича к Петренко Андрею Геннадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Маммаев Р. М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Петренко А. Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и Петренко А. Г., был заключен договор купли продажи б/н от дата именованный как предварительный. На основании указанного договора истцу было передана коммерческая недвижимость, общей площадью 263,1 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением помещение нежилое, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Так, заключенным между сторонами договором, хотя и поименованным, как предварительный, предусмотрены обязанность ИП Петренко А.Г. передать Маммаеву P.M. нежилое помещение, находившуюся в собственности у продавца на момент заключения договора, и обязанность Маммаева P.M., как покупателя в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость нежилого помещения. При этом обязанность покупателя по полной оплате стоимости нежилого помещения в настоящее время полностью исполнена, что подтверждается платежными документами.

С момента подписания вышеуказанного договора, нежилое помещение, передано истцу и фактически находится в его пользовании и распоряжении. В соответствии с п.2.2 договор одновременно является документом подтверждающим факт передачи недвижимости.

Обязанность по оплате за нежилое здание выполнена истцом в полном объеме, однако в виду уклонения ответчика от произведения регистрационных действий, представляется невозможным зарегистрировать переход права собственности на указанное помещение.

При этом на протяжении всего этого времени истцом оплачиваются коммунальные услуги и производятся необходимые ремонтные работы по спорному объекту недвижимости.

Так как приобретение имущества производилось с привлечением ипотечных средств, в ходе заключения договора ипотеки банком были проверены все обстоятельства связанные с приобретаемым имуществом, в связи с чем, у истца не было оснований сомневаться в юридической чистоте сделки. В связи с чем он полагает, что является добросовестным приобретателем имущества.

Просит суд признать Маммаева Р. М. добросовестным приобретателем, признать право собственности за Маммаевым Р. М. на недвижимое имущество с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Указав, что решение суда, является основанием, для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности за Маммаевым Р. М. на недвижимое имущество с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

В судебное заседание истец Маммаев Р.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Маммаев Р.М.- Нацулханов Д.А. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Петренко А.Г., представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.23 ПП ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что дата между Маммаевым Р.М. и Петренко А.Г. был заключен предварительный договор купли продажи б/н от дата. На основании указанного договора истцу была передана коммерческая недвижимость, общей площадью 263,1 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением помещение нежилое, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Из искового заявления следует, что с момента подписания вышеуказанного договора, нежилое помещение, передано истцу и фактически находится в его пользовании и распоряжении.

В соответствии условиями предварительного договора, договор одновременно является документом подтверждающим факт передачи недвижимости.

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу, денежные средства в размере 6 200 000 рублей, путём погашения ежемесячных платежей по кредитному договору №, между ОАО «Сбербанк России» и Петренко А.Г. от дата в соответствии с графиком платежей.

Обязанность по оплате за нежилое здание выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Также указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору № от дата погашена, кредитный договор закрыт.

Однако перерегистрация нежилого помещения в управлении Росреестра по СК не осуществлена в виду уклонения ответчика от произведения регистрационных действий. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии № № собственником является Петренко А.Г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявлено требование о признании истца добросовестным приобретателем.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи на основании указанного договора истцу была передана коммерческая недвижимость, общей площадью 263,1 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением помещение нежилое, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>., что подтверждается представленным в материалы дела предварительным договором купли-продажи от дата.

Так как приобретение имущества производилось с привлечением ипотечных средств, в ходе заключения договора ипотеки банком были проверены все обстоятельства связанные с приобретаемым имуществом, в связи с чем, у истца не было оснований полагать, что имущества может быть арестовано либо числиться в реестре залогового имущества.

В связи с получением сведений о том, что покупаемое недвижимое имущество в реестре залогового имущества не значится (согласно открытым источникам) истец производил оплату по договору, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Из представленного в материалы дела договора от дата усматривается, что с момента подписания вышеуказанного договора, нежилое помещение, передано истцу и фактически находится в его пользовании и распоряжении. Указанное обстоятельство в ходе судебных заседаний сторонами не оспаривалось.

    Договор от дата не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не доказано из материалов дела не усматривается.

Истец владеет и пользуется недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные платежи и производятся ремонтные работы.

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приобретая недвижимое имущество, Маммаев Р.М. не знал и не должен был знать, что продавец Петренко А.Г. будет уклонятся от совершения действий по регистрации перехода права собственности, т.е. истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Кроме того в ходе судебного заседания ответчик Петренко А.Г. признал исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Петренко А.Г., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Из оценки совокупности приведенных норм, а также юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о признании Маммаева Р. М. добросовестным приобретателем, признать право собственности за Маммаевым Р. М. на недвижимое имущество с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 указанного Федерального закона от дата № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации за Маммаевым Р. М. права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маммаева Р. М. к Петренко А. Г. о признании права собственности на недвижимое имущество– удовлетворить.

Признать Маммаева Р. М. добросовестным приобретателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Признать за Маммаевым Р. М., дата года рождения (№) право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за Маммаевым Р. М. права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м., местоположение: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                   Н.С. Лысенко