Решение по делу № 12-187/2016 от 28.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., с участием переводчика Шакировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахмонова А.А. на постановление Мухоршибирского районного суда РБ от 15 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

... года начальником миграционного пункта УФМС России по Республике Бурятия в Мухоршибирском районе Медведевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <...> Абдурахмонова А.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Абдурахмонов А.А. не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и не принял мер по продлению срока временного пребывания. Срок временного пребывания закончился ... года. Однако в указанный срок Абдурахмонов А.А. от выезда из Российской Федерации уклонился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением суда от ... года Абдурахмонов А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, реадмиссии и депортации УФМС России по Республике Бурятия.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шабаев И.В., действующий в интересах Абдурахмонова А.А., подал жалобу, в которой просит его изменить, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает, что применение к нему данного наказания нарушает его право на семейную жизнь, гарантированное ему международными нормами права, поскольку в России у него проживают гражданская жена и двое малолетних детей. Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в части нарушения права на защиту и переводчика.

В вышестоящем суде Абдурахмонов А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФМС России по РБ Заматкинов С.Г. возражал против отмены решения суда.

Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что гражданин <...> Абдурахмонов А.А. прибыл в Российскую Федерацию ... года на период до 90 суток. Срок его временного пребывания в Российской Федерации закончился ... года.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого Абдурахмонова А.А., данными им при возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, определением о направлении дела об административном правонарушении, его миграционной картой, данными АС ЦБДУИГ.

Статьей 5 Федерального закона РФ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Этой же статьей установлено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.ст. 13.2 или 13. 5 этого же Закона. В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Исходя из перечисленных норм и фактических обстоятельств дела, подтверждающихся имеющимися в деле доказательствами, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Абдурахмонова А.А. вменяемого ему состава правонарушения.

Судом проверены доводы о неправомерности применения к последнему наказания в виде административного выдворения.

Правонарушение, совершенное им, квалифицируется по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением.

Наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего граждан от соблюдения миграционных правил, а также смягчения административной ответственности за их невыполнение. Представленные свидетельство о рождении, в котором стоит прочерк в графе «отец», и фотографии не доказывают наличия у Абдурахмонова А.А. малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Абдурахмонова А.А. законной супруги, являющейся гражданкой РФ, вышестоящим судом не установлено. То обстоятельство, что последний состоит в незарегистрированных отношениях с гражданкой <...>, проживающей на территории РФ на законных основаниях, не является основанием для изменения назначенного наказания в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не препятствует указанным лицам, вести семейную жизнь на территории того государства, гражданами которого они являются.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Абдурахмонов А.А. имеет родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Несостоятельным также является довод жалобы о том, что Абдурахмонову, как лицу, плохо владеющему русским языком не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика со стадии возбуждения дела об административном правонарушении, непредставлении правовых актов, принятых по делу, составленных на узбекском языке.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в деле и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полном мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом законодатель в указанной норме имеет в виду лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела видно, что право Абдурахмонова на защиту не нарушено ни при возбуждении дела, ни в ходе производства по делу. В частности из дела видно, что последний владеет языком, на котором ведется производство по делу. Так, он собственноручно изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, делал записи на русском языке в других документах, в том числе собственноручно составил жалобу на постановление суда по настоящему делу.

При этом в ходе производства по делу, Абдурахмонов неоднократно заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписями.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Абдурахмонов владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых документов.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснения, Абдурахмонову разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Разъяснялись данные положения и судом первой инстанции.

Более того, несмотря на владение языком, на котором осуществлялось административное производство, суды обеих инстанций предоставили Абдурахмонову переводчика с узбекского языка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления районного суда, предусмотренных ст. 30. 7 КоАП РФ, вышестоящий суд не усматривает.

Существенного нарушения процессуальных норм, не позволивших районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление Мухоршибирского районного суда РБ от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистан Абдурахмонова А.А. оставить без изменения, жалобу Абдурахмонова А.А. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Раднаева