Решение по делу № 2-318/2016 (2-4839/2015;) от 13.11.2015

№ 2-413/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

с участием представителя истца С.Т.И. – А.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Т.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С.Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде по адресу <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.А.А., и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.Т.И.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № М.А.А.

Гражданская ответственность С.Т.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И. направила по почте заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов в ОСАО «РЕСО-Гарантия», но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

В соответствии с заключением ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства, стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО «Армада» №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>

Помимо этого С.Т.И. понесены затраты на оказанные экспертом услуги в размере <данные изъяты>.

Также подлежат выплате расходы, понесенные С.Т.И. за предоставленные юридические услуги, в размере <данные изъяты> и по оплате нотариального тарифа в сумме 1000 рублей.

Просит: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Симурзи ной С.Т.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, понесенные затраты за услуги по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы за предоставление юридических услуг в размере <данные изъяты>, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец С.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы А.А.С.

Представитель истца С.Т.И. – А.А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо М.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования С.Т.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде на <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.А. и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.Т.И.

Автогражданская ответственность С.Т.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с наступлением страхового случая, истец С.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи направила в ОСАО «РЕСО-Гарантия», заявление и все необходимые документы необходимые для выплаты страхового возмещения.

Однако ответчик не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, письменного отказа в производстве выплаты не представил.

Согласно экспертного заключения ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак В 274 АУ 134, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.21-30).

Согласно заключения ООО «Армада» №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 35-40).

Указанные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные, в них нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном заключении приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку оценщик состоит в саморегулируемой организации, его ответственность застрахована в установленном порядке, доказательств иного размера понесенных истцом убытков ответчиком суду не представлено, ходатайств о вызове эксперта, назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как усматривается из материалов гражданского дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», в добровольном порядке по досудебной претензии не осуществило истцу страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей возмещению страховую сумму в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности страховой компании.

В остальной части требования истца о возмещении убытков в виде затрат на производство экспертиз в общей сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Т.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав С.Т.И. в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в добровольном порядке требования С.Т.И. о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, то с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей) : 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>.

С учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Т.И. понесенные последним расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя А.А.С. в размере <данные изъяты> (л.д. 41).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск С.Т.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Т.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав С.Т.И. в удовлетворении остальной части иска к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина