Решение по делу № 2-4939/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-4939/2021

64RS0046-01-2021-010341-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием истца Копниной Е.Б.

с участием ответчика Лопатникова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Копнина Е.Б. к Лопатников К.В. о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Копнина Е.Б. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 155 000 рублей, неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере 6 957,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, госпошлины в размере 35 365,96 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что в 2019 г. обратилась за юридической помощью к адвокату Лопатникову К.В, регистрационный номер в реестре адвокатов АПСО № 64/2020.

18.04.2019 г. между истцом и адвокатским кабинетом Лопатникова К.В. составлен договор об оказании юридической помощи, согласно которому последний должен был подготовить исковое заявление о взыскании ? стоимости катера и представлять интересы истца в суде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 истцом внесена сумма за ведение дела в размере 35 000 руб.

Лопатников К.В. получил от истца нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде, постоянно рассказывал о том, как он готовит документы и сдает их в суд.

12.07.2019 г. между сторонами заключен еще один договор на оказание правовой помощи в Арбитражном суде Саратовской области на сумму 90 000 руб., которые оплачены по квитанции № 123 от 12.07.2019 г.

По заключенному договору Лопатниковым К.В. никакая работа не была проведена.

Последний договор заключен 09.01.2020 г, согласно которому Лопатников К.В. обязался провести дело о сносе самовольной постройки в Волжском районном суде за 35 000 руб.

Истцом оплачена сумма в 35 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2020 г.

В связи с невыполнением Лопатниковым К.В. своих профессиональных обязанностей и не возвратом уплаченных истцом денежных средств, истец направила Лопатникову К.В. претензию о возврате вознаграждения в размере 160 000 руб, о чем имеется почтовая квитанция от 13.12.2020 г.

Истец обратилась в Адвокатскую палату Саратовской области с просьбой привлечь Лопатникова К.В. к ответственности, оказать содействие в возврате денежных средств, исключении его из адвокатского корпуса.

Согласно полученного ответа, Лопатников К.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности и истцу рекомендовано обратиться в районный суд за судебной защитой.

    Истец Копнина Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в части уточнений и пояснила суду, что ответчик один раз присутствовал в Арбитражном суде, поэтому она снижает сумму требований со 160 000 рублей до 155 000 рублей, в остальном требования оставляет прежними.

    Ответчик Лопатников К.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно заключал с истцом договора, но всю работу выполнил, однако подтвердить документально этого в настоящем судебном заседании не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным (статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 977 ГК Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.04.2019 г. между истцом и адвокатским кабинетом Лопатникова К.В. составлен договор об оказании юридической помощи.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 истцом внесена сумма за ведение дела в размере 35 000 руб.

Лопатников К.В. получил от истца нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде.

Согласно предмета по данному договору ответчик обязался оказать правовую помощь заказчику, подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика в Кировском районном суде г.Саратова (суд первой инстанции) по иску о взыскании ? стоимости катера «Ларсон Кабрио» (2700000 рублей), выделенной согласно утверждённого мирового соглашения о разделе имущества.

12.07.2019 г. между сторонами заключен еще один договор на оказание правовой помощи в Арбитражном суде Саратовской области на сумму 90 000 руб., которые оплачены по квитанции № 123 от 12.07.2019 г.

Согласно предмета данного договора ответчик обязался оказать правовую помощь заказчику подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (суд первой инстанции) по иску

ООО АВК-сервис и понуждении к заключению договора аренды на новый срок; подготовить договор цессии от заказчика на переуступку права требования (Копниной Е.Б.) с ООО «АВК-Сервис» на Клименко М.В. права требования на 200 000 рублей и обращение с иском от имени Клименко М.В. о взыскании данной суммы с ООО «АВК-сервис»; обращение с иском об освобождении занимаемых ООО «АВК-сервис» помещений.

    По данному договору истец снижает сумму требований до 85 000 рублей, поскольку ответчик участвовал в одном судебном заседании, однако остальной работы он не произвел.

Последний договор заключен 09.01.2020 г, согласно которому Лопатников К.В. обязался провести дело о сносе самовольной постройки в Волжском районном суде за 35 000 руб.

Истцом оплачена сумма в 35 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2020 г.

Согласно предмета данного договора ответчик обязался оказать правовую помощь заказчику, подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика в Волжском суде г.Саратова (суд первой инстанции) по иску о сносе самовольной постройки.

    Оплата произведена истцом и не оспаривается ответчиком, однако ответчиком не предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ, осуществление исполнителем действий или деятельности, определенной по вышеуказанным договорам.

    Ответчиком представлены проекты документов, однако они никак не подписаны истцом, не имеют никаких отметок о получении организациями, в связи с чем не могут быть приняты судом как доказательства выполнения работы ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Дело по настоящему иску находится в производстве суда с 09.09.2021 года и у ответчика было достаточно времени для того, чтобы предоставить доказательства, выполнения работ, осуществление исполнителем действий или деятельности по вышеуказанным договорам, если таковые имелись.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На этом основании, а также учитывая, что требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 04 января 2021 года, следовательно, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2021 года по 02 ноября 2021 года, как это заявлено в иске (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в размере 6 740 рубля 35 копеек, а не 6 957,80 рублей, указанных истцом в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить при подаче иска госпошлину в размере 4 434,81 рублей исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию данная сумма, а также почтовые расходы в размере 225,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По соглашению об оказании юридической помощи от 23.10.2020 года истцом оплачена сумма в размере 30 000 рублей адвокату Сапариной Н.А., однако исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит снижению до 15 000 рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Копнина Е.Б. к Лопатников К.В. о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Лопатников К.В. в пользу Копнина Е.Б. сумму в размере 155 000 рублей, проценты в размере 6740,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,96 рублей, госпошлину в размере 4434,81 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 года.

Судья: