Решение от 19.09.2023 по делу № 33-8428/2023 от 17.08.2023

Судья: Килина О.А.

Докладчик: Калашникова О.Н.                 Дело № 33-8428/2023 (2-696/2023)

                                                                          42RS0009-01-2022-009989-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Калашниковой О.Н., Чурсиной Л.Ю.,

с участием прокурора Давыдовой Н.Н.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексеева Владимира Анатольевича – Ковтун А.С., действующей на основании доверенности от 20.12.2022 сроком на 5 лет,

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 апреля 2023 года

по иску Алексеева Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения,

установила:

    Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее по тексту – ООО СК «Газпром страхование») о взыскании страхового возмещения.

    Требования мотивированы тем, что после полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.05.2019, он обратился к ответчику за страховой выплатой по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья вследствие указанного увечья. В ответ на его обращение ответчиком 26.11.2020 в страховой выплате ему было отказано по причине того, что страховой случай наступил вследствие совершения им деяния, признанного общественно опасным постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.10.2019, вступившим в законную силу. Не согласившись с данным отказом, им в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

    Полагает незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения.

    Алексеев В.А. с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования в связи с наступлением страхового случая в виде тяжелого увечья здоровью в сумме 256211,23 рублей (л.д. 73).

    Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 29).

    В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г.Кемерово от 24.01.2023 (протокольная форма) была произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (л.д. 68).

    Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.03.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 111).

    Истец Алексеев В.А. в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Алексеева В.А. – Ковтун А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» Хакимова Р.С. возражала против удовлетворения требований истца.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ МВД России по Кемеровской области Титова М.В. оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Михалкина И.В., Киреева О.И. в судебном заседании оставили вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Согласно заключению прокурора Шестера Л.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 апреля 2023 года постановлено:

    Исковые требования Алексеева Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 256 211,23 (двести пятьдесят шесть тысяч двести одиннадцать рублей двадцать три копейки) рублей оставить без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель Алексеева В.А. – Ковтун А.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования.

    Указывает на ошибочность вывода суда о том, что прекращение уголовного дела в отношении истца по не реабилитирующим основаниям подтверждает факт совершения Алексеевым В.А. общественно-опасного деяния, а, следовательно, исключает страховую выплату.

    Ссылается на то, что виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Считает, что указанные выводы суда в решении основаны на ошибочном толковании статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, содержащих прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

    На апелляционную жалобу прокурором Дементьяновым В.А. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец, а также представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование», представили третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

    Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца Алексеева В.А. - Ковтун А.С., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Давыдовой Н.Н. об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»( далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее – застрахованные лица).

Согласно абзацу 6 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно пункту 3 статьи 2 данного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, a в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители и дети, и несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № 89 от 08.10.2018, Министерство внутренних дел Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Страхователь», в лице заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», именуемое в дальнейшем «Страховщик», с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем Стороны, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 июля 2018 г. № 1528-р заключили настоящий государственный контракт (далее – Контракт) в пользу третьих лиц – выгодоприобретателей (л.д. 36-41).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, предметом настоящего Контракта является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 2.1 Контракта.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 1.2 Контракта, л.д. 36).

Согласно подпункту «а» пункта 2.1. Контракта, застрахованными лицами являются, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 36).

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии) (подпункт «д» п. 3.1. Контракта - л.д. 36 оборот).

Страховые суммы по произошедшим в течение срока действия Контракта страховым случаям, выплачиваются в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 256211,23 руб. (подпункт «в» п. 4.2. Контракта, л.д. 36 оборот-37).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по уголовному делу № 1-698/2019 установлено, что 16.05.2019 около 06 часов 10 минут, Алексеев В.А., состоящий в должности <данные изъяты>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> управляя технически исправным служебным автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области, оборудованным проблесковыми маячками синего и красного цветов, а также имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, двигаясь по сухому асфальтобетонному покрытию, в светлое время суток, со скоростью не менее 104 км/ч и не более 113 км/ч. в населенном пункте, в условиях неограниченной видимости, на запрещающий сигнал светофора, по проспекту Кирова в сторону ул. Суворова в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, выполняя служебное неотложное задание, с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, проявил при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, и не убедившись в том, что ему уступают дорогу, не меняя траектории и скорости движения управляемого им автомобиля, выехал на регулируемый перекресток, расположенный на пересечении ул. Зварыгина и пр. Кирова, около дома № 88 по проспекту Кирова, в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, нарушив тем самым пункт 3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUSER 150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 двигающегося на разрешающий сигнал светофора со стороны ул. Зварыгина в сторону ул. Деповская г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем Алексеевым В.А. требований пункта 3.1. Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, был травмирован пассажир автомобиля «LADA PRIORA», ФИО2

Также в результате дорожно-транспортного происшествия Алексеев В.А. получил телесные повреждения.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по уголовному делу №1-698/2019 (1190230009131237) постановлено:

«Освободить Алексеева Владимира Анатольевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим» (л.д. 59-60).

Постановление суда от 14.10.2019 вступило в законную силу 25.10.2019.

Из справки ВВК <данные изъяты>

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая <данные изъяты> Алексеева Владимира Анатольевича от 05.11.2020, 16.05.2019 им получено тяжелое увечье (ранение, травма, контузия); 16.05.2019 находясь на службе, <данные изъяты> управляя служебным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, в результате чего получил увечье <данные изъяты>. По факту наступления страхового случая в отношении Алексеева В.А. возбуждалось уголовное дело. Уволен со службы в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел по статье 82, части 3, пункту 7 (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовно преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом), 05.11.2019, приказом Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 05 ноября 2019 года №398 л/с (л.д. 43 оборот).

05.11.2020 Алексеев В.А. обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с увечьем, полученным в период прохождения службы в ОВД (л.д. 42 оборот).

Ответом № 07/02-13/24-09-03/60651 от 24.11.2020 Алексееву В.А. отказано в выплате (выплатное дело № 159056) на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, поскольку травма получена вследствие совершения им общественно-опасного деяния (л.д. 46).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходи из того, что травма получена истцом, как застрахованным лицом, вследствие совершения общественно опасного деяния, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по уголовному делу №1-698/2019, а потому, в соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ ответчик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения по обязательному государственному страхованию, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на совокупности исследованных судом доказательств при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в пункте 1 статьи 10 закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в частности, до внесения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 497-ФЗ изменений в абзац второй пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, вступивших в силу с 26 июня 2020 г., страховщик был вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовно кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 Уголовно кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что уголовное дело возбуждается в случае виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, под угрозой уголовного наказания, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно исходил из того, что общественная опасность совершенного истцом деяния и причинно-следственная связь данного деяния с наступившим вредом - причинение истцу тяжелого увечья, фактически установлены постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по уголовному делу №1-698/2019 об освобождении Алексеева В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие обвинительного приговора суда в отношении Алексеева В.А., не дает истцу право на безусловное получение страховых выплат, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, применяемым к лицам, совершившим преступление, оно предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяния в содеянном.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по уголовному делу №1-698/2019 констатирован факт совершения Алексеевым В.А. преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации является общественно опасным деянием.

Учитывая, что обвиняемый Алексеев В.А. дал согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, несмотря на отсутствие в отношении истца приговора, совершенное истцом деяние является общественно опасным, а потому, суд обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела, и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023.