Решение по делу № 33-201/2022 (33-3527/2021;) от 22.12.2021

СудьяЛебедев А.С. Дело№33-201/2022

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-761/2021

УИД 37RS0021-01-2021-001013-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2021 года по делу по иску Николаева Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский дом») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по указанному договору явилась №-комнатная квартира по проекту №, общей площадью с лоджией <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> договора составила <данные изъяты> рублей и была полностью оплачена истцом. Всоответствии с заявленными требованиями квартира передана участнику долевого строительства застройщиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного договором срока передачи объекта, который наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. В этой связи истец просил взыскать с ответчика ООО «Славянский Дом» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2021года исковые требования Николаева Н.В. удовлетворены частично, с ООО «Славянский Дом» в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, вудовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик ООО «Славянский Дом», в апелляционной жалобе, ссылаясь на недостаточное уменьшение размера неустойки, просит решение суда изменить, снизив размер взысканной в пользу истца штрафной санкции до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Славянский дом» по доверенности Савелова Е.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Истец Николаев Н.В., будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» с одной стороны и Николаевым Н.В. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.1 Договора). Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира (по проекту № № площадью <данные изъяты> кв.м, входящая в объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (Литер 3), расположенного по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (п.п. 1.2.1, 2.2, 2.3 Договора). Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1.1 Договора). В соответствии с условиями договора датой окончания строительства следует считать дату разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, при этом застройщик принял на себя обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.4.1 и п. 4.2 Договора). Также договором предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в заявленные сроки, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, такое изменение осуществляется путем составления сторонами договора дополнительного соглашения (п. 4.3 Договора).

Факт оплаты истцом денежных средств в полном объеме подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания смешанного использования, расположенного по адресу: <адрес>, выдано Администрацией города Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия передан истцу Николаеву Н.В. в указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Славянский Дом» истцом предъявлена досудебная претензия, согласно которой в связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств истцом произвел расчет неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. В ответ на данную претензию ООО «Славянский дом» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ознакомился с представленным расчетом, обратил внимание на то, что каких-либо предложений заявленная претензия не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ООО «Славянский Дом» был нарушен срок передачи участнику долевой собственности объекта долевого строительства, который, исходя из совокупности условий договора о сроках получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта договора участнику долевого строительства, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом судебная коллеги соглашается. Также данный факт не оспаривается ответчиком ООО «Славянский Дом».

Исходя из установления данного факта, а также факта передачи истцу квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции верно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» т 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из согласованных сторонами договора сроков передачи созданного объекта недвижимости, а также порядка исчисления сроков, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о том, что подлежащую взысканию неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составил 378064,80 рублей.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, о чем было заявлено стороной ответчика, судом первой инстанции сделан вывод о возможности применения статьи 333 ГК РФ. При этом судом в решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности применения указанной нормы закона, с которыми судебная коллегия соглашается. В том числе судом учтены период просрочки, степень тяжести наступивших для истца последствий, доводы ответчика об объективности обстоятельств, повлиявших на задержку строительства и передачу объекта долевого строительства. Снижение размера неустойки до суммы 200 000 рублей соответствует принципу соразмерности и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки до предложенной ответчиком суммы 138000 рублей судебная коллегия не усматривает исходя из вышеуказанных оснований. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения со ссылками на судебную практику по другим делам не могут явиться основанием для вмешательства в оспариваемый судебный акт.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и верном применении норм материального права принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2022 года.