Решение по делу № 2-4326/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-4326/2018                        21 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Хохловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Ивановой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1304430-ф от 27.03.2015 в размере 176 208,71 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" указало, что во исполнение договора № 1304430-ф от 27.03.2015 Ивановой А.А. был выдан кредит в размере 263 980 руб., обеспеченный залогом автомобиля Kia Spectra, однако, воспользовавшись денежными средствами, Иванова А. А. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у неё возникла задолженность в размере 176 208,71 руб., из которых текущий долг по кредиту составляет 111 502,33 руб., срочные процента на сумму текущего долга – 504,05 руб., просроченный кредит – 37 557,46 руб., просроченные проценты – 21 819,93 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 984,84 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 840,10 руб. (л.д. 3-5).

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. (л.д. 6, 57).

Ответчик Иванова А. А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 83).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 72), ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015 между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ивановой А.А. на основании заявления последней был заключён кредитный договор № 1304430-ф, по условиям которого Ивановой А. А. предоставлен кредит на сумму 263 980 руб. под залог автомобиля Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 кредитного договора № 1304430-ф от 27.03.2015 кредит на сумму 263 980 руб. Ивановой А.А. предоставлен сроком до 27.03.2019 под процентную ставку 33 % годовых при ежемесячных платежах 9 970,94 руб. (л.д. 9-12)

Согласно п. 12 кредитного договора № 1304430-ф стороны пришли к соглашению, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том чисел невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в установленные сроки заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными условиям кредитного договора займа Иванова А.А. была ознакомлена, о чём она собственноручно указала и поставила подпись (л.д. 11)

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" представил платёжные поручения от 30.03.2015 о перечислении кредитных средств по договору № 1304430-ф от 27.03.2015 на счета, указанные Ивановой А.А. в заявлении на перевод средств: 236 500 руб. – на счёт ООО «Алекс Групп» для приобретения автомобиля Kia Spectra, 2 880 руб. – на счёт ООО "РУСФИНАНС БАНК" для оплаты дополнительной услуги СМС-информирования, 19 200 руб. – на счёт ООО «Росгосстрах» для оплаты страховой премии по договору страхования ДМС, 5 400 руб. – на счёт ООО «Сосьете Женераль Страхование» для оплаты страховой премии по страховой программе «Вернуть просто» (л.д. 19-25)

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по истории погашения кредит за период с 27.03.2015 по 14.02.2018, из которой также прослеживается единовременное предоставление Ивановой А.А. денежных средств в размере 263 980 руб. в качестве кредита по договору № 1304430-ф от 27.03.2015 и их последующее использование (л.д. 41-43).

Как следует из указанной выписки, последний платёж в счёт погашения кредита Ивановой А.А. произведён 16.08.2017, после чего платежи перестали осуществляться, что свидетельствует о нарушении с её стороны принятых на себя обязательств.

В своих объяснениях, изложенных в иске, ООО "РУСФИНАНС БАНК" так же указывает, что Иванова А.А. неоднократно допускала нарушения своих обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременно и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем банк 12 января 2018 года направил в её адрес письменную претензию с требованием возобновить платежи по кредиту, после чего обратился в суд с настоящим иском (л.д. 42-45).

Согласно представленному расчёту, задолженность Ивановой А. А. по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 176 208,71 руб., из которых текущий долг по кредиту – 111 502,33 руб., срочные процента на сумму текущего долга – 504,05 руб., просроченный кредит – 37 557,46 руб., просроченные проценты – 21 819,93 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 984,84 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 840,10 руб. (л.д. 37-40).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик Иванова А.А. возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору № 1304430-ф от 27.03.2015, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Иванова А.А., получив кредит на сумму 263 980 руб. руб., предоставленный ей ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии с договором № 1304430-ф от 27.03.2015, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 176 208,71 руб.

        При таком положении требование ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскать с ответчика Ивановой А.А. задолженность по кредитному договору № 1304430-ф от 27.03.2015 в размере 176 208,71 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

        Суд не находит оснований для снижения размера штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ответчик доводов о её несоразмерности не привела, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

    Взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что Ивановой А.А. нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" также заявлено требование обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №.

В материалы дела представлен договор залога № 1304430/01-ФЗ от 27.03.2015, согласно которому Иванова А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1304430-ф от 27.03.2015 предоставляет ООО "РУСФИНАНС БАНК" в залог приобретённый на кредитные средства автомобиль Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 12).

Согласно карточке учёта транспортных средств, автомобиль Kia Spectra, (VIN) № с 06.04.2015 числится зарегистрированным за Ивановой А.А. (л.д. 77)

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, однако оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке не имеется, в силу следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ООО "РУСФИНАНС БАНК" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 10 724,17 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 7-8), то их возмещение должно быть отнесено на Иванову А. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Ивановой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1304430-ф от 27.03.2015 в размере 176 208,71 руб. (сто семьдесят шесть тысяч двести восемь рублей семьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Ивановой А. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ивановой А. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 724,17 руб. (десять тысяч семьсот двадцать четыре).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2018