Решение от 26.11.2015 по делу № 2-3852/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-3852\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием истца Малащицкого А.А., представителя ответчика - ООО «Волга-Билд Сервис» по доверенности Максимовой Е.Б.,

    «26» ноября 2015 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащицкого А.А. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Волга-Билд Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Малащицкий А.А. обратился в суд с иском к ООО «Волга Билд Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Волга-Билд Сервис» в должности <данные изъяты> в секторе № на <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ему не выплачивается заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп..

До настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп..

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и нарушением ее трудовых прав, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Малащицкий А.А. увеличил заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Волга-Билд Сервис» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Истец Малащицкий А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, а не как указано в трудовом договоре. Кроме того, в представленных истцом табелях рабочего времени отсутствуют сведения о том, что он работал круглосуточно, без выходных.

    Ответчик - представитель ООО «Волга-Билд Сервис» по доверенности Максимова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая того факта, что истец являлся работником общества, утверждала, что задолженности по заработной плате перед ним не имеется, все причитающиеся ему денежные средства выплачены в полном объеме. Доводы истца о том, что его заработная составляла не <данные изъяты> руб., как указано в трудовом договоре, а <данные изъяты> руб., не поддержала, утверждала, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу. По указанным основаниям, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

    Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Малащицкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Волга-Билд Сервис» в должности <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается копией срочного трудового договора, срок которого определяется окончанием строительства на объекте. (л.д. 4-6).

В соответствии с условиями договора (п. 11.1) заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Малащицкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с общества.

Вместе с тем, в нарушение требований закона ответчиком истцу за период его работы не выплачена заработная плата.

Настаивая на удовлетворении требований, истец Малащицкий А.А. утверждал, что его заработная плата до договоренности с руководителем общества составляла <данные изъяты> руб., а не как указано в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, в нарушение указанных требований закона истцом суду не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные ими факты.

Так, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из содержания трудового договора, заработная плата ему установлена в размере <данные изъяты> руб.. Данный договор подписан сторонами, истцом никаких замечаний в его содержание не внесено. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств факта установления работодателем заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении и факте ее невыплаты.

При этом, суд не может принять к сведению представленные истцом табеля рабочего времени, поскольку они, в нарушение требований закона, составлены лично им, руководством общества не подписаны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что Малащицкий А.А. являлся работником ответчика, его заработная плата, как отражено в трудовом договоре, ежемесячно составляла <данные изъяты> руб..

Учитывая, что за период работы истцу заработная плата не выплачивалась, задолженность по заработной плате с учетом взимания подоходного налога составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х с ДД.ММ.ГГГГ.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом доводы представителя ответчика о том, что все причитающиеся истцу денежные средства ему выплачены, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение требований закона, суду не представлено доказательств, с достоверность подтверждающих выплату истцу заработной платы.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера (л.д. 30-32, 135) о получении Малащицким А.А. денежных средств, а также кассовые чеки ВТБ 24 (ПАО) о перечислении истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., не подтверждают тот факт, что данные выплаты являются заработной платой истца, поскольку факт выплаты заработной платы подтверждается расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка и его выплату.

Тем не менее, ответчиком указанные документы суду представлены не были.

При этом, Малащицкий А.А. не оспаривая факта получения указанных денежных сумм, утверждал, что данные денежные средства выплачивались ему на хозяйственные нужды, за получение которых он отчитался.

Ставить под сомнение изложенные истцом доводы у суда не имеется, ответчиком они также не опровергнуты, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая, что задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачена, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования Малащицкого А.А. о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы также подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что заработная плата не выплачена до настоящего времени, суд, производя расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика - за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1\300 х 8.25% х <данные изъяты>, где <данные изъяты> - размер заработной платы, 8.25% банковская ставка, <данные изъяты> количество дней просрочки). За ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1\300 х 8.25% х <данные изъяты>). За ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1\300 х 8.25% х <данные изъяты>). Общая сумма компенсации составляет <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Волга-Билд Сервис» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно исковым требованиям, истец настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что задержкой выплаты заработной платы были нарушены трудовые права истца и причинены моральные и нравственные страдания, поставившие его в тяжелое материальное положение.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку требуемая сумма не соответствует характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости.

В связи чем, суд считает требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░