Решение по делу № 5-348/2023 от 26.10.2023

Дело № 5-348/2023

76RS0008-01-2023-002066-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                            17 ноября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Идеал» по доверенyости Харитонова Е.В., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Идеал», ОГРН 1027601054964, ИНН 7622012034, юридический адрес: Ярославская обл., Переславский район, д. Красная деревня, ул. Совхозная, д. 36, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идеал» совершило нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

24.10.2023 г. в 09 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что ООО «Идеал» расторгнув 26.04.2023 г. трудовой договор с гражданином Респ. Таджикистан <Г.>, <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в должности «укладчик-упаковщик», нарушило установленный порядок уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив в установленный законом срок уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Респ. Таджикистан <Г.>, нарушило форму бланка такого уведомления, а именно в пункте 4 уведомления не указали данные доверенности лица, подавшего уведомление от имени ООО «Идеал», в нарушение положений Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Идеал» представитель по доверенности Харитонов Е.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку все необходимые поля уведомления заполнены, указания в п.4 уведомления данных о доверенности не требуется, поскольку из толкования п.9 Положения о порядке уведомления сведения о доверенности подлежат указанию при непосредственной подаче таким лицом уведомления в уполномоченный государственный орган, а ООО «Идеал» названное уведомление отправляло на бумажном носителе почтой. Кроме того защитник указал не недостатки протокола об административном правонарушении, где делается вывод о том, что состав административного правонарушения выражается в нарушении формы бланка уведомления о заключении трудового договора, в то время как из описания события правонарушения и фактических обстоятельств ими направлялось уведомление о расторжении трудового договора.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы таких уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложения №7, 8 к Приказу), и этим же Приказом утвержден Порядок подачи названных уведомлений (приложение №9 к Приказу), согласно пункту 1 которого такой Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). При этом пунктами 3 и 4 названного Порядка установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются строго по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к Приказу, утверждающему настоящий Порядок, и в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля соответствующих форм.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 14.02.2022 г. между ООО «Идеал» и гражданином Респ. Таджикистан <Г.> был заключен трудовой договор, по условиям которого <Г.> был принят на работу в должности «укладчик-упаковщик», а 26.04.2023 г. указанный трудовой договор был прекращен на основании приказа №7, по инициативе работника.

В связи с данными обстоятельствами в силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у ООО «Идеал» возникла необходимость в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть с 26.04.2023 г. по 28.04.2023 г., направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такое уведомление Обществом было направлено в УВМ УМВД России по Ярославской области согласно копий конверта и описи вложений 27.04.2023 г. на бумажном носителе почтой, т.е. в установленный законом срок. При этом имеющейся в материалах дела копией самого бланка указанного уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином <Г.> (л.д.3-6) подтверждено, что форма указанного уведомления не соответствует установленным указанным выше требованиям, поскольку в нем не заполнены все предусмотренные формой поля, а именно в пункте 4 формы не указаны данные о доверенности лица, действующего от имени работодателя, не смотря на то, что от имени работодателя ООО «Идеал» выступала, как указано «по доверенности главный бухгалтер» <М.>, не являющаяся законным представителем ООО «Идеал» и неполномочная самостоятельно выступать от его имени, поскольку таковым является Иванов Н.А. (л.д.8). Сами по себе данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Идеал» Иванов А.Н. не оспаривал, не оспариваются защитником ООО «Идеал» Харитоновым Е.В. в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Идеал», при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, действительно была нарушена форма уведомления. При этом у ООО «Идеал» имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ООО «Идеал» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

По письменным возражением на протокол об административном правонарушении директор ООО «Идеал» Иванов А.Н., которым также соответствуют и доводы защитника ООО «Идеал» Харитонова Е.В. в суде о том, что форма подачи уведомления была соблюдена и указания доверенности не требовалось, судья отмечает следующее.

В соответствии с указанными выше положениями п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, чему также соответствуют и положения пункта 8 названного выше Порядка подачи уведомлений, уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал. Согласно же пункту 6 названного Порядка подачи уведомлений, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним должны содержать фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из названных положений видно, что от способа подачи уведомления о заключении и прекращении трудового договора либо передачей в уполномоченный государственный орган либо непосредственно на бумажном носителе, либо направлением заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения, обязанность указать в нем данные о лице, полномочном от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление, либо лице, уполномоченного от организации на подачу уведомления, включая сведения о доверенности последнего, не зависит.

Ссылки защитника Харитонова Е.В. в суде на положения пункта 9 названного Порядка подачи уведомлений к рассматриваемым обстоятельствам не применимы, основаны на неверном понимании защитником сути таких положений. Так, согласно указанному пункту 9 Порядка подачи уведомлений при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. То есть данный пункт определяет порядок действий должностного лица уполномоченного органа при приеме уведомления и не регулирует действия работодателя при составлении и уведомления и не влияет на обязанность заполнения всех полей установленной формы уведомления. При том, исходя из способов направления указанных уведомлений на бумажном носителе их прием может быть как непосредственно от подателя уведомления, так и прием при получении уведомления, направленного заказным почтовым отправлением. В обоих случаях должностное лица в соответствии с названным пунктом 9 должно проверить наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора, которые при подаче уведомления непосредственно в полномочный государственный орган соответственно предоставляются лично подающим уведомление лицом, либо прилагаются соответственно в копиях к уведомлению, направленному заказным почтовым отправлением. При этом такие способы подачи уведомлений ни как не влияют на то, что данные о лице, включая сведения о его доверенности, если он выступает по таковой от имени организации, должны быть указаны в самом уведомлении о заключении и прекращении трудового договора в соответствующем поле под номером 4 установленной формы.

Таким образом указанные возражения представителей ООО «Идеал» основаны на неверном толковании названного выше Порядка подачи уведомлений, и вину ООО «Идеал» в совершении рассматриваемого административного правонарушения не исключают.

Доводы защитника Харитонова Е.В. в суде о том, что ранее при подаче Обществом уведомлений о заключении и прекращении трудового договора такой недостаток правонарушением не считался и никогда дел о административном правонарушении не возбуждалось, зависело от исполнения должностными лицами уполномоченного государственного органа своих полномочий по выявлению и пресечению правонарушений, и на оценку вины Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения не влияет.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что вина ООО «Идеал» таким образом выразилась в нарушении формы бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, существенным недостатком протокола об административном правонарушении не является и возможности приведения ООО «Идеал» к административной ответственности не исключает, поскольку по сути выглядит как описка, так как при описании самого события об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о конкретных действиях ООО «Идеал», связанным с подачей именно уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Гадозода Ф.С.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ООО «Идеал» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ООО «Идеал» требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнило и в установленный законом срок, и хотя в само уведомление не содержало сведения о доверенности лица, полномочного предоставлять уведомление, однако своим текстом уведомление содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ООО «Идеал» иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «Идеал» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Идеал» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ООО «Идеал» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                         Д.А. Шашкин