Решение по делу № 12-866/2022 от 06.10.2022

                                                                                                       Дело №

                                                                                              УИД 91RS0№-22

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                   <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым               Гордиенко О.А., рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики ФИО3 Вдовкина на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На вышеуказанное постановление прокурором <адрес> Республики ФИО3 Вдовкиным принесен протест с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позиция прокурора мотивирована тем, что деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия сведений о том, что ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора ФИО4 доводы протеста поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и по адресу фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте, а также сведениям о движении почтового отправления с официального сайта Национальной почтовой службы (https://npspost.ru/tracking), положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий общий порядок доставления юридически значимых извещений, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения протеста. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста в адрес суда не поступало.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу предписаний части 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из предписаний части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела, изучены доводы протеста, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает общие правила извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ).

в соответствии с которыми извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

Так, местом жительства гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    Исходя из указанного выше, при направлении извещения, адресованного гражданам, следует учитывать, что такое извещение направляется по месту их жительства, зафиксированному органом регистрационного учета, за исключением, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностным лицам, рассматривающим дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут на <адрес>Б в <адрес> Республики Крым было остановлено транспортное средство марки «БМВ Х6», регистрационный номер В111ВС82, под управлением водителя ФИО1 при наличии у водителя внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС в порядке части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнила, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ФИО1 по зарегистрированному месту жительства: 160024, <адрес>.

Однако сведения о том, что указанное извещение было доставлено адресату, как и сведений о том, что извещение не вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него, материалы дела не содержат.

Данные о возвращении судебного извещения «по истечению срока хранения» с места фактического проживания, указанного при составлении протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, ввиду отсутствия в материалах дела письменного ходатайства о направлении извещений по данному адресу, не может быть признано надлежащим уведомлением.

Доказательств извещения ФИО1 иным образом, в том числе посредством телефонограммы, материалы дела также не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумный срок соблюдены не были.

Данные обстоятельства не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом реализовать право на защиту, в частности изложить доводы относительно события и обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также установлено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в отказе водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования при отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, при квалификации деяния лица в соответствии с указанной нормой закона юридически значимым обстоятельством, подлежащих установлению судьей в обязательном порядке, является исключение признаков уголовно-наказуемого деяния, а также, с целью исключения квалификации совершенного деяния по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлению подлежат обстоятельства относительно наличия у привлекаемого лица права управления транспортными средствами.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о квалификации вменяемого привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.

Так, частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, при направлении материалов мировому судье административным органом были представлены сведения относительно неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства предметом исследования мировым судьей не были, не проверены, оставлены без внимания и правовой оценки.

При этом в ходе рассмотрения протеста прокурора на основании информации, предоставленной в ответе на запрос мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), вменяемого ФИО1, последняя была подвергнута административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены и не установлены, надлежащая оценка им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов протеста, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить вышеназванные процессуальные нарушения, учесть положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1. статьи 29.9 названного Кодекса, учесть разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> Республики Крым                               ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь).

В удовлетворении остальной части протеста – отказать.

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  подпись                             О.А. Гордиенко