Решение от 19.10.2021 по делу № 33-4042/2021 от 12.10.2021

Дело № 13-845/2021 (33-4042/2021) Судья Степанова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2021 г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при ведении протокола помощником судьи Песоцкой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцева Игоря Альбертовича на определение Центрального районного суда г.Твери от 13.05.2021, которым возвращено заявление Зайцева Игоря Альбертовича об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Твери от 09.01.2020 по гражданскому делу по иску Голдобенковой Оксаны Олеговны к Зайцеву Игорю Альбертовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Центрального районного суда города Твери от 09.01.2020 исковые требования Голдобенковой О.О. к Зайцеву И.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов удовлетворены частично.

12.05.2021 ответчик Зайцев И.А. подал в суд заявление об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Зайцев И.А. просит определение суда отменить, принять к производству его заявление об отмене заочного решения, приводя доводы о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о заочном решении узнал 21.04.2021, его копию получил 11.05.2021, то есть не пропустил срок обжалования заочного решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.330 и ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Суд первой инстанции, возвращая Зайцеву И.А. заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда города Твери от 09.01.2020, правильно руководствовался приведёнными в определении положениями ст.237 ГПК РФ, устанавливающими специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения суда, ст.109, 112 ГПК РФ и разъяснениями, данными в ответе на вопрос №14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 от 26.06.2015, определяющими порядок исчисления срока вступления заочного решения суда в законную силу, последствия пропуска такого процессуального срока и порядок его восстановления, верно учитывал дату вынесения заочного решения по данному делу и даты возврата почтовой корреспонденции, направленной судом ответчику, в том числе на адрес его регистрации по месту жительства, и обоснованно исходил из того, что заявление об отмене заочного решения ответчиком подано с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Доводы частной жалобы Зайцева И.А. не опровергают выводов суда и фактически не учитывают приведённые выше нормы права и обстоятельства дела.

Тот факт, что Зайцев И.А. узнал о вынесении заочного решения по данному делу 21.04.2021 и получил его копию 11.05.2021, не свидетельствует о том, что срок обжалования заочного решения подлежит исчислению с этих дат.

Поскольку заочное решение направлялось ответчику на адрес его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения, суд обоснованно сослался на положения ст.165.1 ГК РФ и признал Зайцева И.А. получившим заочное решение 28.01.2020.

Таким образом, определение суда вынесено при правильно установленных обстоятельствах дела и при верном применении норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░