Решение по делу № 2-17/2020 от 14.11.2019

УИД 66RS0030-01-2019-001173-81

Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2020                                           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. За период с 01.02.2011 по 30.11.2016 задолженность по оплате жилой площади составляет 35 891 руб. 57 коп.. Между <данные изъяты> и ФИО4 04.03.2019 был заключен Договор №2 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности было уступлено ФИО4. Между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» 18.04.2019 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №4, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест». Определением мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 09.09.2019 судебный приказ о взыскании с Трофимова Н.Н. задолженности от 27.08.2019 был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 35 891 руб. 57 коп., пени в размере 18 147 руб. 33 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 821 руб. 17 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменное заявление, согласно которому просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Трофимов Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договором уступки прав требований № 2 от 04.03.2019, заключенным между <данные изъяты> и ФИО4, произведена уступка права требования по взысканию задолженности Трофимова Н.Н..

Договором уступки прав требований № 4 от 18.04.2019, заключенным между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест», произведена уступка права требования по оплате задолженности Трофимова Н.Н..

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 09.11.2015 исковые требования <данные изъяты> к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. С Трофимова Н.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 30.06.2015 в сумме 36 376 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 94 коп..

Из постановления <данные изъяты> от 25.10.2016 следует, что возбужденное исполнительное производство №-ИП от 20.01.2016 на основании исполнительного документа № от 23.12.2015, выданного Карпинским городским судом по делу №2-780/2015 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 36 376 руб. 94 коп. в отношении Трофимова Н.Н. окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся до 30.06.2015 в настоящее время погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2015 по 30.11.2016 с учетом даты обращения истца за судебной защитой права.

Анализируя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также возражения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документальных доказательств следует, что после 01.08.2016 начислений по оплате коммунальных услуг не было, то есть задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась до 30.07.2016. Соответственно, учитывая положения ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 11.08.2016 начал течь трехгодичный срок исковой давности за последний месяц (июль) образования задолженности.

Срок исковой давности при взыскании задолженности по регулярным платежам подлежит применению к каждому из платежей. Учитывая, что первоначально истец обратился за взысканием образовавшейся задолженности в августе 2019 года (27.08.2019 вынесен судебный приказ), то срок исковой давности подлежит применению с учетом указанной реализации истцом своего права на судебную защиту.

То есть к моменту обращения истца за судебной защитой своего права истек срок исковой давности.

После отмены судебного приказа (09.09.2019) в связи с поступившими возражениями ответчика, шестимесячный срок до момента обращения с исковым заявлением (14.11.2019) не начал течь, так как к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа он уже истек полностью.

Таким образом, срок исковой давности к моменту первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 30.07.2016 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца не заявлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доказательств образования задолженности по коммунальным платежам у ответчика за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворению не подлежат с учетом применения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» к Трофимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.01.2020.

Председательствующий судья: