Решение по делу № 33-3001/2023 от 27.07.2023

УИД 58RS0030-01-2022-008695-73                           1 инстанция №2-695/2023                 Судья Одинцов М.А.                                                                       №33-3001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                                                                                       г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником Кругловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ООО «УК «Дубрава» к Антроповой И.В. , Антропову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Антроповой И.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «УК «Дубрава» к Антропова И.В. , Антропов А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Антроповой И.В. (<данные изъяты>), Антропова А.А. (<данные изъяты>) в равных долях в пользу ООО «УК «Дубрава» неосновательное обогащение по состоянию на 11мая 2023 г. в размере 79 322 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 мая 2023 г. в размере 3 528 руб. 22 коп., а всего денежную сумму в размере 82 850 руб. 84 коп.

Взыскать с Антропова И.В. , Антропов А.А. в равных долях в пользу ООО «УК «Дубрава» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 руб. 82 коп.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Дубрава» обратилось в суд с исковым заявлением к Антроповой И.В., Антропову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ООО «УК «Дубрава» указало, что Антропова И.В. в 2013 г. приобрела земельный участок, с кадастровым номером 58:29:3001002:538, общей площадью 1 125 кв.м, для возведения индивидуального жилого дома. Данный участок расположен в границах охраняемого поселка «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>. Охраняемый поселок «Дубрава» характеризуется совокупностью движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>Я и включает в себя, в том числе, земельные участки, домовладения (жилые дома), дороги, тротуары, газоны, сети инженерно-технического обеспечения поселка (совокупность трубопроводов, коммуникаций, сетей и других сооружений, расположенных в границах поселка и предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам жилых домов на территории поселка), другие элементы инфраструктуры, и иное имущество, предназначенное для обеспечения собственникам благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) в поселке. ООО «Управляющая компания «Дубрава» с целью обеспечения собственников земельных участков услугами пользования имуществом, предназначенным для обслуживания более чем одного дома, (имуществом поселка), действуя от имени и в интересах собственников и/или пользователей земельных участков, жилых домов, домовладений в составе охраняемого поселка «Дубрава» заключила договоры безвозмездного пользования (ссуды) имуществом поселка с лицами, владеющими на законных основаниях таким имуществом. То есть, по данным договорам безвозмездного пользования (ссуды) пользователями (ссудополучателями) имуществом поселка являются собственники земельных участков, а Управляющая компания в данном случае выполняет функции агента. Управляющая компания оказывает собственникам земельных участков, домовладений (жилых домов) в границах охраняемого поселка «Дубрава» комплекс услуг по содержанию и эксплуатации элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома (домовладения) в охраняемом поселке «Дубрава» (сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, тротуаров, газонов, клумб, спортивных и детских площадок и пр.), услуг и работ по поддержанию в надлежащем состоянии территории, предназначенной для обслуживания более чем одного жилого дома поселка, в том числе, услуги по санитарной уборке поселка (механизированной и ручной), услуги по озеленению территории поселка, услуги по круглосуточной охране поселка и обеспечению работы контрольно-пропускного пункта на территорию поселка, услуги уличного освещения территории поселка и пр. Все собственники земельных участков в границах охраняемого поселка «Дубрава» участвуют в расходах на содержание сетей инженерно-технического обеспечения поселка, на поддержание в надлежащем состоянии, ремонт, благоустройство общего имущества поселка, охрану поселка, посредством оплаты стоимости вышеуказанных услуг Управляющей компании по тарифам на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры охраняемого поселка «Дубрава», разработанным специализированной организацией ООО «Тариф-Софт». В соответствии с указанными тарифами, стоимость комплекса вышеуказанных услуг, оказываемых Управляющей компанией собственникам земельных участков, домовладений (жилых домов), составляет 5600 руб. в месяц в расчете на один земельный участок, расположенный в границах охраняемого поселка «Дубрава». С Антроповой И.В. был заключен договор на оказание коммунально-бытовых услуг от 10 июня 2015 г. №150. Управляющая компания на постоянной основе оказывает Антроповой И.В. услуги, указанные в п. 2.4 договора. 9 февраля 2022 г. в Управляющую компанию от Антроповой И.В. поступило уведомление о расторжении и прекращении договора на оказание коммунально-бытовых услуг. В ответ Управляющая компания письмом от 5 марта 2022 г. просила сохранить существующие договорные отношения. Также Антроповой И.В. было разъяснено, что сам по себе указанный договор заключался сторонами в целях формализации фактически существующих отношений между собственниками земельных участков (жилых домов) в охраняемом поселке «Дубрава» и Управляющей компанией, оказывающей таким собственникам комплекс услуг, необходимый собственникам для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Вне зависимости от прекращения действия заключенного договора она, как собственник земельного участка, будет фактически иметь в пользовании элементы всей инженерной инфраструктуры охраняемого поселка и результаты работ Управляющей компании по поддержанию такой инфраструктуры в надлежащем состоянии. Ей по-прежнему будут оказываться услуги по круглосуточной охране поселка, в состав которого входит ее земельный участок и домовладение, услуги уличного освещения и пр. В силу самой специфики услуг, оказываемых Управляющей организацией - услуг по обслуживанию всей инфраструктуры охраняемого поселка, то есть имущества находящегося в фактическом пользовании всех собственников земельных участков и домов на территории охраняемого поселка (к числу которых относится и ответчик), Управляющая компания не может прекратить оказание ей соответствующих услуг (такая возможность технически исключена). Равным образом она, как собственник земельного участка на территории охраняемого поселка, не может отказаться от использования инфраструктуры охраняемого поселка, расходы по поддержанию которой в надлежащем состоянии несет Управляющая компания. Пользование такой инфраструктурой обусловлено самим фактом принадлежности ей земельного участка в охраняемом поселке «Дубрава», о чем ей было заведомо известно. Письмом от 23 марта 2022 г. Антропова И.В. сохранять договорные отношения и оплачивать фактически оказываемые Управляющей компанией услуги отказалась.

ООО «УК «Дубрава» просило взыскать с Антроповой И.В. в пользу Управляющей компании денежные средства в размере 56 127 руб. 30 коп., из них сумму неосновательного обогащения в связи с оказанием Управляющей компанией услуг за период с 10 февраля 2022 г. по 5 декабря 2022 г. в размере 54 185 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 руб. 82 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в дело в качестве соответчика привлечен Антропов А.А.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «УК «Дубрава» увеличило исковые требования, окончательно просило взыскать с Антропова А.А. и Антроповой И.В. в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 79 322 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 3 528 руб. 22 коп.

Первомайским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Антропова И.В. указывает, что судом не учтено, что она не использует земельный участок и жилой дом с 2019 г. по настоящее время, строительство прекращено, на объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем ответчик не нуждается в оказании каких-либо услуг истцом по содержанию окружающей территории. Истец был неоднократно извещен о фактическом отсутствии необходимости оказания управляющей компании услуг ответчику, как собственнику земельного участка, также истец извещен об отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, поскольку договор об оказании услуг от 10 июня 2015 г. расторгнут 9 февраля 2022 г. Указывает, что вопреки указанным в решении обстоятельствам, услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту электросетей, содержанию, техническому обслуживанию и текущий ремонт водопроводных сетей, содержанию, техническому обслуживанию и текущий ремонт канализационных сетей, санитарной механизированной уборке территории, санитарной ручной уборки территории, озеленения территории, уличного освещения территории, эксплуатации газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, круглосуточной охраны имущества общего пользования, благоустройства территории, содержания детской площадки, содержания теннисных кортов, содержания хоккейной площадки, содержания технической полосы, работы по улучшению инфраструктуры, не были оказаны, и в указанных услугах ответчик не нуждался, о чем письменно извещал истца. При этом объекты инфраструктуры не являются имуществом общего пользования, собственники земельных участков не являются собственниками данного имущества. Стоимость, а также иные тарифы на услуги, закрепленные управляющей компанией вне их согласования с собственниками земельных участков, не обладают юридической силой.

Антропова И.В. просила решение Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Дубрава» отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «УК «Дубрава» Конищев М.В., действующий на основании доверенности, просил решение Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Дубрава», ответчики Антропова И.В., Антропов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ООО «УК «Дубрава» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором они просят принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 892 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО «УК «Дубрава» после вынесения решения по существу заявленного спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 326.1 ГПК РФ, отказался от иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 892,02 руб.

Положениями ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с отсутствием процессуальных препятствий для принятия отказа от исковых требований ООО «УК «Дубрава» в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 892 руб.02 коп., в связи с тем, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ООО «УК «Дубрава» от части исковых требований по правилам 326.1 ГПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу в указанной части.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в оставшейся части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Антроповой И.В. и Антропову А.А. принадлежит по 1/2 доли каждому, в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 58:29:3001002:538, площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, Антропову А.А. и Антроповой И.В. принадлежит право собственности на 473/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 350,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 сентября 2022 г. по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г. (№).

Ранее, указанный земельный участок приобретался Антроповой И.В., состоящей в браке с Антроповым А.А., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2013 г. № 150.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи от 28 мая 2013 г. необходимым условием заключения данного договора являлось одновременное с ним заключение: соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры, соглашения о взаимодействии при строительстве на территории охраняемого поселка «Дубрава», договора оказания услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава».

    Согласно п. 4.2. договора купли-продажи от 28 мая 2013 г. по соглашению сторон права и обязанности, предусмотренные «соглашением о взаимодействия при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры» распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности покупателя, неразрывно связаны с владением земельным участком и переходят к новым приобретателям земельного участка, о чем покупатель обязан уведомить новых приобретателей земельного участка в случае его отчуждения в будущем.

Соглашение о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры между ООО «Ветерок» и Антроповой И.В., соглашение о взаимодействии при строительстве на территории охраняемого поселка «Дубрава» между ООО «Ветерок» и Антроповой И.В., договор на оказание услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава» между ООО «УК «Дубрава» и Антроповой И.В. были заключены 28 мая 2013 г. одновременно с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2013 г.

В соответствии с п. 1.1. соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры от 28 мая 2013 г. № 150в, заключенного между ООО «Ветерок» (сторона-1) и Антроповой И.В. (сторона-2), в связи с заключением договора купли-продажи стороны принимают на себя обязательство взаимодействовать при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры в границах возводимого по адресу: <адрес> <адрес>, охраняемого поселка «Дубрава», на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктом 2.1.1. соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры от 28 мая 2013 г. № 150в предусмотрена обязанность ООО «Ветерок» собственными или привлеченными силами организовать инвестирование и обеспечить строительство предусмотренных проектом застройки охраняемого поселка «Дубрава» (далее по тексту - объект):

    единой системы инженерных коммуникаций (инженерных сетей, расположенных на территории охраняемого поселка), объектов инфраструктуры (асфальтовые дороги, тротуары, архитектурные элементы (урны, скамейки), ограждение территории поселка по периметру, посты охраны во въездных группах, благоустройство территории) и иных объектов, предусмотренных проектом застройки охраняемого поселка, размещаемых на землях стороны-1 по адресу: <адрес>, <адрес>, для обеспечения нормальной эксплуатации охраняемого поселка «Дубрава» и индивидуального жилого дома на земельном участке Антроповой И.В. на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пп. 3.1., 3.2. соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры от 28 мая 2013 г. № 150в с момента подписания акта приемки коммуникаций и объектов ООО «Ветерок» обязано обеспечить работоспособность всей инженерной инфраструктуры охраняемого поселка в период нахождения коммуникаций в собственности ООО «Ветерок» в пределах срока службы коммуникаций/объектов.

С момента приемки в эксплуатацию инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры (объектов), указанных в пункте 2.1.1 соглашения, Антропова И.В. обязана:

    нести расходы по эксплуатации коммуникаций и объектов (поддержание работоспособности, ремонт (текущий, капитальный), содержание, охрана, уборка и иные эксплуатационные затраты) путем внесения соответствующей оплаты по отдельному договору, заключаемому с обслуживающей организацией (со стороной-1 или со специализированной обслуживающей организацией, указанной стороной-1), размер которых (размер расходов) учитывает площадь земельного участка, площадь жилого дома на земельном участке, среднемесячный расход потребляемых коммунальных услуг,

    самостоятельно оплачивать коммунальные и иные услуги (в том числе, по вывозу мусора (отходов)), для чего сторона-2 обязана заключить отдельный договор (договоры) на коммунальные и иные требуемые стороне-2 услуги со стороной-1 или со специализированной обслуживающей организацией, указанной стороной-1.

В соответствии с пп. 6.2, 6.3 соглашения о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры от 28 мая 2013 г. № 150в в случае отчуждения стороной-2 своего земельного участка настоящее соглашение подлежит переоформлению по усмотрению заинтересованных сторон: путем уступки прав и передачи обязанностей стороной-2 новому приобретателю земельного участка, либо путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению с новым приобретателем.

По соглашению сторон обязательства, предусмотренные сторонами в настоящем соглашении распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности стороны-2, за исключением предусмотренного сторонами досрочного расторжения соглашения, неразрывно связаны с владением земельным участком и переходят к новым приобретателям земельного участка, о чем сторона-2 обязана уведомить новых приобретателей Земельного участка при его отчуждении в будущем.

Согласно договора на оказание коммунально-бытовых услуг от 10 июня 2015 г. № 150 (расторгнут сторонами 9 февраля 2022 г.) Антропова И.В. поручает, а Управляющая компания обязуется обеспечить получение собственником услуг пользования имуществом, предназначенным для обслуживания более чем одного домовладения (имуществом поселка), организовать оплату собственником услуг пользования имуществом поселка, организовать техническое обслуживание, содержание и ремонт, в том числе капитальный ремонт имущества поселка и оплату собственником данных услуг (компенсация затрат).

Для выполнения данного поручения Управляющая компания обязуется от имени и за счет Антроповой И.В., выступая в качестве поверенного и/или агента: заключать договоры безвозмездного пользования (ссуды) имуществом поселка с лицами, владеющими на законных основаниях таким имуществом поселка, а равно заключать договоры на техническое обслуживание, содержание и ремонт, в том числе капитальный ремонт, имущества поселка, с лицами, осуществляющими выполнение перечисленных работ (услуг). (п. 2.1.2.)

Руководствуясь вышеуказанными соглашениями, Управляющая компания от имени жителей поселка заключила договоры безвозмездного пользования (ссуды) общим имуществом поселка с лицами, владеющими на законных основаниях таким имуществом поселка, а именно:

договор безвозмездного пользования от 3 октября 2014 г. №1-К, заключенный между ООО «Ветерок-3» и ООО «УК «Дубрава» внутриквартальной канализацией охраняемого поселка «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>, Совхоз <адрес>, магистральной канализацией от ОП «Дубрава», расположенной по адресу: <адрес>;

договор безвозмездного пользования от 3 октября 2014 г. №1-В, заключенный между ООО «Ветерок-3» и ООО «УК «Дубрава» магистральным водопроводом, расположенным по адресу: <адрес>, («Бойцовская гора») к охраняемому поселку «Дубрава», внутриквартальными водопроводом охраняемого поселка «Дубрава», расположенного по адресу; <адрес>

договор безвозмездного пользования от 3 октября 2014 г. №1-Г, заключенный между ООО «Ветерок-2» и ООО «УК «Дубрава» газопроводом ОП «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

договор безвозмездного пользования от 3 октября 2014 г. №1-О, заключенный между ООО «Ветерок-2» и ООО «УК «Дубрава» внешним ограждением поселка и пропускным пунктом, по количеству объектов согласно акту приема-передачи, прилагаемых к договору;

договор безвозмездного пользования от 3 октября 2014 г. №1-Э, заключенный между ООО «Ветерок-2» и ООО «УК «Дубрава» внутриквартальными электрическими сетями - 0,4 кВ от КТПГ 630/10/0,4 проект Ю-00111-ЭС, по количеству объектов согласно актам приема-передачи, прилагаемых к договору;

договор безвозмездного пользования от 1 октября 2020 г. №2-Д, заключенный между ИП ФИО11 и ООО «УК «Дубрава» внутриквартальными дорогами охраняемого поселка «Дубрава», расположенными по адресу: г.Пенза, ОП «Дубрава», по количеству объектов согласно актам приема-передачи, прилагаемым к договору.

Согласно п 2.2.3 договоров безвозмездного пользования (ссуды) собственники и/или пользователи земельных участков, жилых домов, домовладений в составе охраняемого поселка «Дубрава», обязались производить за свой счет и нести все расходы на содержание, поддержание в исправном состоянии, текущий ремонт, капитальный ремонт, охрану, расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

Ежемесячная стоимость услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава» для собственников домовладений поселка, установлена приказами ООО «УК «Дубрава» и составляет с 1 января 2022 г. в размере 5 600 рублей, с 1 сентября 2022 г. в размере 5 991 руб.

В указанную стоимость входит: содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт электросетей, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей, санитарная механизированная уборка территории, санитарная ручная уборка территории, озеленение территории, уличное освещение территории, эксплуатация газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, круглосуточная охрана имущества общего пользования, благоустройство территории, содержание детской площадки, содержание теннисных кортов, содержание хоккейной площадки, содержание технической полосы, работы по улучшению инфраструктуры. Все затраты при расчете экономически обоснованного тарифа разделены на 441 участок, принадлежащий жителям поселка.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает, что объекты недвижимости ответчиков расположены в границах охраняемого поселка, управляющей компанией которого является ООО «УК «Дубрава», на территории которого имеется сеть инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, в связи с чем они должны нести расходы на оказываемые услуги, однако их оплату Антропова И.В. и Антропов А.А. не осуществляют, в связи с чем образовалась задолженность с 10 февраля 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 79 322 руб. 62 коп., на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 210, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что земельный участок ответчиков расположен в границах охраняемого поселка, управляющей компанией которого является ООО «УК «Дубрава», на данной территории имеется сеть инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, ООО «УК Дубрава» оказываются услуги по управлению указанным имуществом, однако собственники земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:538 Антропова И.В. и Антропов А.А. их оплату не осуществляют, в связи с чем установив наличие задолженности ответчиков по уплате взносов на содержание объектов общего пользования, пришел к выводу о том, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение и образовалась задолженность за период с 10 февраля 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 79 322 руб. 62 коп., а также пришел к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, принятом в связи с жалобой ФИО12, пришел к выводу о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно-земельного комплекса, обязанности по участию в расходах на управление имуществом общего пользования в таком комплексе и на его содержание, отметив также необходимость соблюдения баланса интересов субъектов данных отношений и обратив внимание на применение судами норм о неосновательном обогащении с соответствующим распределением бремени доказывания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Установив при рассмотрении дела, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам расположены в границах обособленного жилищно-земельного комплекса, на территории которого расположены сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания объектов недвижимости, расположенных в границах жилищно-земельного комплекса, ООО «УК Дубрава» оказываются услуги по управлению указанным имуществом, однако ответчики Антропова И.В. и Антропов А.А. оплату за оказанные услуги не осуществляют, установив наличие задолженности ответчиков по уплате взносов на содержание объектов общего пользования, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере задолженность по оплате оказанных услуг за период с 10 февраля 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 79 322 руб. 62 коп.

Доводы Антроповой И.В. о том, что она не использует земельный участок и расположенный на нем жилой дом с 2019 г. по настоящее время, строительство прекращено, на объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем она не нуждается в оказании истцом каких-либо услуг истцом по содержанию окружающей территории, между сторонами отсутствуют договорные отношения, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Само по себе не использование собственниками недвижимого имущества принадлежащего им земельного участка и жилого дома, наложение запрета на совершение регистрационных действий в связи с наличием между сособственниками спора по разделу указанного имущества, не может являться основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса ООО «Дубрава».

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 55-П сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Из материалов дела следует, что при заключении 28 мая 2013 г. договора купли-продажи земельного участка, Антроповой И.В. были заключены соглашения с ООО «Ветерок» о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры, соглашения о взаимодействии при строительстве на территории охраняемого поселка «Дубрава», с ООО «УК «Дубрава» был заключен договор оказания услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава».

При заключении вышеуказанных соглашений Антропова И.В. была уведомлена о необходимости несения расходов по эксплуатации коммуникаций и объектов, расположенных на территории жилищно-земельного комплекса, путем внесения соответствующей оплаты по отдельному договору, заключаемому с обслуживающей организацией, размер которых учитывает площадь земельного участка, площадь жилого дома на земельном участке, среднемесячный расход потребляемых коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривалось ответчиками, что плату за оказанные услуги ответчики в период с 10 февраля 2022 г. по 11 мая 2023 г. не вносили.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Антропова А.А. к Антроповой И.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Антроповой И.В. к Антропову А.А. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являются совместно нажитым имуществом Антроповой И.В. и Антропова А.А., с определением равных долей в указанном имуществе.

Приказом ООО «УК «Дубрава» от 17 декабря 2021 г. №17/12/1 установлена ежемесячная стоимость услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава» для собственников домовладений поселка с 1 января 2022 г. в размере 5 600 руб.

Указанный размер ежемесячной стоимости услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава» определен на основании расчета экономически обоснованных тарифов на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Дубрава», подготовленного Компанией Тариф Софт, имеющегося в материалах дела.

Приказом ООО «УК «Дубрава» от 10 августа 2022 г. №2/10/Т установлена ежемесячная стоимость услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава» для собственников домовладений поселка с 1 сентября 2022 г. в размере 5 991руб.

С учетом установленных тарифов на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры охраняемого поселка «Дубрава», размер задолженности ответчиков, исходя из предоставленного истцом расчета за период с 10 февраля 2022 г. по 11 мая 2021 г., составляет 79 322 руб. 62 коп.

Размер задолженности стоимости услуг по управлению охраняемым поселком «Дубрава» ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был, в связи с чем суд обоснованно руководствовался расчетом произведенным истцом и взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях неосновательное обогащение в размере 79 322 руб. 62 коп.

В связи с тем, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 79 322 руб. 62 коп., что является неосновательным обогащением, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 892 руб. 02 коп., размер процентов за пользование денежными средствами за период с 26 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. подлежащих взысканию с ответчиков составит 2 636 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Антропова И.В. указывала, что ответчиком услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущий ремонт электросетей, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей, санитарная механизированная уборка территории, санитарная ручная уборка территории, озеленение территории, уличное освещение территории, эксплуатация газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, круглосуточная охрана имущества общего пользования, благоустройство территории, содержание детской площадки, содержание теннисных кортов, содержание хоккейной площадки, содержание технической полосы, работы по улучшению инфраструктуры, оказаны не были.

Для проверки вышеуказанных доводов Антроповой И.В. судебной коллегией по гражданским делам в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании следующие документы: приказ ООО «Дубрава» «Об утверждении тарифа на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры охраняемого поселка» «Дубрава» от 10 августа 2022 г. № 2/10/Т; расчет экономически обоснованных тарифов на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>, на 2020 г., подготовленный Компанией Тариф Софт; копии приходных документов за 2022 г.; копии приходных документов ООО «УК «Дубрава» за 2023 г.; копии авансовых отчетов за 2022-2023 гг.; копии заключенных ООО УК «Дубрава» договоров за 2022-2023 гг., копии переходящих договоров, а именно: копию лицензионного договора от 1 декабря 2022 г. № АМ-Л-011222, заключенного с ООО «Малленом Системе» с приложениями; копию лицензионного договора от 26 декабря 2022 г. № 5832211252662, заключенного с ООО «Компания Тензор»; копию договора поставки от 13 декабря 2022 г. № 367, заключенного с ООО Торговая компания «ТОРГСЕРВИС»; копию договора подряда на обслуживание приборов (систем) пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 1 января 2023 г. № 6, заключенного с ИП ФИО13; копию договора от 31 октября 2022 г. № 149/2022, заключенного с ИП ФИО14; копию договора подряда от 28 октября 2022 г. № 74-28/11, заключенного с ИП ФИО15; копию договора подряда от 30 июня 2022 г. № Н0392-ПМ 22.07, заключенного с ИП ФИО16 с приложениями; копию договора от 22 августа 2022 г. № 135/2022, заключенного с ИП ФИО14; копию договора на оказание услуг по гидродинамической промывке трубопроводов самотечной хозяйственно-бытовой и ливневой канализации от 3 августа 2022 г., заключенного с ООО «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ РИСАН»; копию договора-счета от 3 августа 2022 г. № 1285240942, заключенного с ИП ФИО17; копию договора информационно-технологического сопровождения от 19 июля 2022 г. № 13331, заключенного с ООО «АЛГОРИТМ-ПРОФ» с приложениями; копию договора от 9 июня 2022 г. № ДП-2210919, заключенного с ИП ФИО18; копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Геостандарт»; копию договора оказания услуг по механизированной уборке территории в охраняемом коттеджном поселке Дубрава от 29 апреля 2022 г., заключенного с ИП ФИО19; копию договора поставки от 23 мая 2022 г., заключенного с ООО ПК «Ваш Дом»; копию договора от 19 мая 2022 г., заключенного с ИП ФИО20; копию договора на производство работы по нанесению горизонтальной разметки от 16 мая 2022 г. № 4, заключенного с ИП ФИО21; копию договора подряда от 16 мая 2022 г. № 05/16, заключенного с ООО «Видок»; копию договора на оказание услуг по благоустройству территории (покосу травы и прибору мусора) от 4 мая 2022 г., заключенного с ИП ФИО22; копию договора на оказание услуг по покосу трава от 29 апреля 2022 г., заключенного с ИП ФИО23; копию договора на создание (передачу) продукции № И-22-020, заключенного с ИП ФИО24; копию договора на оказание услуг от 18 апреля 2022 г., заключенного с ИП ФИО25, копию договора от 11 апреля 2022 г., заключенного с ИП ФИО23; копию договора на выполнение комплекса услуг по специальной оценке условий труда от 7 апреля 2022 г. № 0263-22, заключенного с ООО «Эксперт-Сервис»; копию договора на оказание услуг от 17 марта 2022 г. № 570/ЖО, заключенного с МУП по очистке города; копию договора поставки от 11 марта 2022 г. № 11-03, заключенного с ООО «БОРУС-СТ»; копию базового договора поставки, адаптации и сопровождении экземпляров Систем КонсультантПлюс от 1 апреля 2022 г. № 4914/2022, заключенного с ООО «Агентство деловой информации» с приложениями; копию договора оказания услуг спецтехникой от 1 февраля 2022 г. № 3/22-УС, заключенного с ООО «ЭлитСтрой»; копию договора информационно-технологического сопровождения от 16 декабря 2021 г. № 10056, заключенного с ООО «АЛГОРИТМ-ПРОФ»; копию договора по уборке тротуаров от снега и наледи от 28 декабря 2021 г., заключенного с ИП ФИО23; копию договора поставки от 3 декабря 2021 г. № 70/21, заключенного с ООО «Сантехкомплект»; копию договора от 23 января 2023 г. № 6, заключенного с МУП Дворец спорта «Рубин»; копию договора подряда от 6 сентября 2023 г. № 9/23, заключенного с ИП ФИО26; копию договора на выполнение работ от 5 сентября 2023 г., заключенного с ФИО27; копию договора поставки оборудования от 31 июля 2023 г. № ДП-1/2023, заключенного с ООО «Центр Инновационных Технологий»; копию договора от 24 августа 2023 г. № ТП 028-23, заключенного с ООО «Технологии Доступной Автоматизации»; копию договора подряда от 10 августа 2023 г. № 73-10/08, заключенного с ИП ФИО15; копию договора подряда от 17 августа 2023 г. № 80-17/08, заключенного с ФИО43.А.; копию договора аренды спецтехники без экипажа от 31 июля 2023 г. № 1, заключенного ООО «Сервисная компания»; копию договора купли-продажи от 28 июня 2023 г. № 5156/23, заключенного с ООО «ПрофСтройСиаб»; копию договора от 19 июля 2023 г. № 137/2023, заключенного с ИП ФИО28; копию договора подряда от 14 июня 2023 г. № 55-14/06, заключенного с ИП ФИО15; копию договора подряда от 1 июня 2023 г. № 49-01/06, заключенного с ИП ФИО15; копию договора подряда от 22 мая 2023 г. № 10, заключенного с ИП ФИО29; копию договора возмездного оказания услуг от 17 мая 2023 г. № 1212-2023, заключенного с МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации»; копию договора подряда от 10 мая 2023 г. № 41-10/05, заключенного с ИП ФИО15; копию договора подряда от 2 мая 2023 г. № 31-02/05, заключенного с ИП ФИО15; копию подрядного договора от 14 апреля 2023 г. № 1/П, заключенного с ООО «МАСТЕРСПОРТ ЧЕРНОЗЕМЬЕ»; копию договора от 10 апреля 2023 г., заключенного с ИП ФИО30; копию договора поставки товара (оказания услуг) от 5 апреля 2023 г. № 360, заключенного с ООО «МВС»; копию договора на производство работ по нанесению горизонтальной разметки от 5 апреля 2023 г., заключенного с ИП ФИО21; копию договора оказания IT-услуг от 1 марта 2023 г. № 6, заключенного с ИП ФИО31; копию договора энергоснабжения от 31 мая 2016 г. № 8280, заключенного с ООО «»ТНС энерго Пенза»; копию договора на оказание услуг от 1 января 2015 г., заключенного с ООО ЧОО «Варяг»; копию договора от 11 января 2021 г. № 107-21, заключенного с ФИО14 с приложениями; копию договора по уборке тротуаров от снега и наледи от 28 декабря 2021 г., заключенного с ООО «ЮСНА»; копию договора поставки, заключенного с ООО «Арт-Аква»; копию договора подряда на обслуживание приборов (систем) пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 1 декабря 2021 г. № 96, заключенного с ИП ФИО13; копию договора поставки от 3 декабря 2021 г. № 70/21, заключенного с ООО «Сантехкомплект»; копию договора возмездного оказания услуг по уборке и вывозу снега от 16 ноября 2021 г. № 1/1, заключенного с ИП ФИО32; копию договора на оказание услуг по предоставлению техники от 1 ноября 2021 г., заключенному с ИП ФИО33; копию договора на оказание услуг по предоставлению техники от 1 ноября 2021 г., заключенного с ООО «ЗАРЯ»; копию договора на оказание услуг по предоставлению техники от 1 ноября 2022 г., заключенного с ИП ФИО34; копию договора на оказание услуг по предоставлению техники от 1 ноября 2021 г., заключенного с ИП ФИО19; копию договора спецтехники без экипажа от 1 октября 2021 г. № 1, заключенного с ИП ФИО35; копию договора от 27 сентября 2021 г. № 140/2021, заключенного с ИП ФИО14; копию договора возмездного оказания услуг от 1 февраля 2021 г. № 8382, заключенного с ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД»; копию договора поставки от 21 января 2021 г., заключенного с ООО «ЮГ» ; копию договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 1 января 2021 г. № 9-МАН-21, заключенного с ИП ФИО36; копию договора поставки от 1 января 2021 г. № 112/2021, заключенного с ООО «Теплоком Трэйд»; копию договора снятия показаний от 1 января 2021 г. № 232, заключенного с ООО «Центр Инновационных Технологий»; копию договора лизинга от 19 октября 2020 г. № 158/20-ПНЗ, заключенного с ООО «Балтийский лизинг» и др.

Вышеуказанные документы, по мнению судебной коллегии, подтверждают оказание ООО «УК «Дубрава» услуг по содержанию, техническому обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома в жилищно-земельном комплексе «Дубрава».

Доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Довод апеллянта о том, что договор об оказании коммунальных услуг от 10 июня 2015 г., заключенный с ООО «УК «Дубрава» был расторгнут, в связи с чем ответчик не нуждается в оказании управляющей компанией коммунальных услуг, являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

Несмотря на расторжение Антроповой И.В. договора на оказание коммунально-бытовых услуг от 10 июня 2015 г. № 150, ООО «УК «Дубрава» продолжает оказывать ответчикам комплекс коммунально-бытовых услуг.

Вне зависимости от прекращения действия заключенного между ООО «УК «Дубрава» и Антроповой И.В. договора на оказание коммунально-бытовых услуг, Антропова И.В. и Антропов А.А., как собственники земельного участка и расположенного на нем жилого дома, фактически имеют в пользовании элементы всей инженерной инфраструктуры охраняемого жилищно-земельного комплекса и результаты работ управляющей компании по поддержанию такой инфраструктуры в надлежащем состоянии, в связи с чем должны нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных в границах единого земельного участка, включая расходы по управлению данным имуществом.

При этом, ответчики в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих полную автономность их земельного участка и расположенного на нем жилого дома от объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, обслуживаемом ООО «УК «Дубрава», не предоставили.

В данном случае взыскание неосновательного обогащения в пользу истца являлось единственным способом защиты нарушенных ответчиками прав не только ООО «УК «Дубрава», но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые фактически несли в указанный период расходы по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования, что обеспечило его бесперебойное функционирование, а в конечном итоге - потребности Антроповой И.В. и Антропова А.А., имеющих земельный участок и жилой дом в жилищно-земельном комплексе «Дубрава».

Не согласие апеллянта с со стоимостью услуг, установленных ООО «УК «Дубрава» без согласования с собственниками земельных участков, не опровергают выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Отсутствие правового механизма, регулирующего порядок определения расходов на содержание имущества общего пользования в обособленном жилищно-земельном комплексе, расположенном на едином земельном участке, не может являться основанием для освобождения ответчиков от возмещения расходов, понесенных истцом на содержание имущества находящегося в общем пользовании.

Размер неосновательного обогащения истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден, ответчиками оспорен не был.

Доводы Антроповой И.В. о том, что объекты инфраструктуры охраняемого поселка не находятся в долевой собственности жителей поселка, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Изложенные в апелляционной жалобе Антроповой И.В. доводы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

принять отказ ООО «УК «Дубрава» от исковых требований в части взыскания с Антропова И.В. , Антропов А.А. процентов за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 892 (восемьсот девяноста двух) руб. 02 коп.

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023 г. в части исковых требований ООО «УК «Дубрава» к Антропова И.В. , Антропов А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в размере 892 (восемьсот девяноста двух) руб. 02 коп. прекратить, в связи с отказом от иска в указанной части.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой И.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи