Судья: Клементьева И № 22-7031
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 09.11.2017
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минкиной Л.И.
судей Копытина А.В., Назинкиной Н.В.
с участием адвоката Инжеватова М.А.
осужденного Чернова С.В.
прокурора Дудко Е.В.
при секретаре Митекине Д.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гулеряну А.Л. и осужденного Чернова С.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.2017 года, которым
Чернов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый: 31.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.08.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 12 дней
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.03.2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.08.2017 года) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Инжеватова М.А. и осужденного Чернова С.В., в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В. с возражениями на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов С.В. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Гулеряну А.Л. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что при наличии совокупности смягчающих доказательств у суда имелась возможность назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается, что наказание в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на условия жизни матери Чернова С.В., которая находится на иждивении из-за отсутствия источника доходов, поскольку страдает рядом хронических заболеваний и не имеет возможности устроиться на работу.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.В. полагает, что его процессуальные права были нарушены, поскольку он получил постановление о назначении судебного заседания менее чем за 7 суток.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным.
По ходатайству Чернова С.В., в связи с согласием его с предъявленным обвинением данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного Чернова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что никем не оспаривается.
Наказание осужденному, вопреки доводам адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенный ноутбук возвращен потерпевшему, заявление Чернова с чистосердечным признанием о совершенном им хищении имущества в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, гражданской супруги в состоянии беременности. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.
При этом суд обоснованно отменил условное осуждение Чернову С.В. по приговору от 31.03.2017 года и применил при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, мотивировав свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия находит назначенное Чернову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения, даже с учетом имеющейся беременной девушки, о чем в заседании судебной коллегии заявил осужденный, не имеется.
Доводы осужденного Чернова С.В. о нарушении его процессуальных прав, поскольку постановление о назначении судебного заседания ему было вручено менее, чем за 7 суток, являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность приговора суда. В соответствии с ч. 5 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее, чем за 5 суток до его начала. Чернову С.В. постановление о назначении судебного заседания было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание, что соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.2017 года в отношении Чернова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гулеряну А.Л. и осужденного Чернова С.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:
Судьи: