Решение по делу № 33-4420/2023 от 18.05.2023

УИД 11RS0002-01-2022-001759-66

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1556/2022 (№ 33-4420/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Юдина А.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года, которым ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении иска к Урбанасу С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Урбанасу С.А. о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 500, 62 руб., образовавшейся за период с <Дата обезличена>, и расходов по уплате госпошлины в размере 9 850, 01 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Урбанасом А.Б. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 200 000 руб. под 18,9% годовых. Заемщик Урбанас А.Б. умер <Дата обезличена>, его предполагаемым наследником является сын Урбанас С.А.; в состав наследственного имущества входят денежные средства на счете Урбанаса А.Б. в ПАО Сбербанк и ? доля в праве собственности на квартиру <Адрес обезличен>. С учетом положений ст. ст. 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ ответчик Урбанас С.А., как наследник умершего заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и регистрации имущественных прав на наследственное имущество.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

Представитель ПАО Сбербанк не согласился с решением суда и просит его отменить по причине нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО Сбербанк с учетом доводов апеллянта судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков администрации МО ГО «Воркута» и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми, о чем 31 октября 2022 года вынесено соответствующее апелляционное определение; указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т.<Номер обезличен>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение: расторгнут кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и Урбанасом А.Б., с администрации МОГО «Воркута» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере стоимости ? доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме 58 979 руб. 67 коп.; в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Урбанасу С.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано (т.1 л.д.<Номер обезличен>).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.<Номер обезличен>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 года на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-1181/2022 (№ 33-3311/2023) по иску ПАО Сбербанк к Урбанасу С.А. о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании кредитной задолженности и вступления в законную силу принятого по нему судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года по делу № <Номер обезличен> (№ 33-3311/2023) решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнут, с Урбанаса С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44 020,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 520,61 руб. ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении иска к Ланкаревичу Д.А. и к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми и администрации МО ГО «Воркута» о взыскании долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Урбанаса А.Б.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года вступило в законную силу, производство по настоящему гражданскому делу № 33-4420/23 возобновлено.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ПАО «Сбербанк» 04 сентября 2023 года поступило уточнение исковых требований в части суммы иска, рассчитанной в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с Урбанаса С.А. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> в сумме 18 214,99 руб., расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен>, взыскать с Урбанаса С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Урбанас А.Б. получил дебетовую карту МИР с открытием счета в ПАО Сбербанк; <Дата обезличена> Урбанас А.Б. через систему Сбербанк Онлайн направил заявление-анкету и получил потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых.

<Дата обезличена> Урбанас А.Б. умер.

Наследниками по закону после смерти Урбанаса А.Б. являются его сыновья — Урбанас С.А. и Ланкаревич Д.А.

Как следует из расчета банка, за период с <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 132 500 руб., из которых основной долг – 110 153,42 руб., проценты за пользование – 22 347,20 руб.

На день смерти Урбанасу А.Б. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>; собственником 3/4 данной квартиры является сын заемщика – Урбанас С.А., который также был зарегистрирован в жилом помещении.

По состоянию на <Дата обезличена> на счете Урбанаса А.Б. в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 4 235,32 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> а также денежные средства, размещенные на двух счетах Урбанаса А.Б. в ПАО «Сбербанк», в размере 4 235,32 руб. согласно сведениям банка.

Судебная коллегия руководствуется следующими требованиями закона при разрешении спора.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на дату открытия наследства судебной коллегией в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1181/2022 (33-3311/2023) была назначена оценочная экспертиза, поручена ...

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость 1/4 доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляла 58 000 руб.

Таким образом, стоимость наследства составила 62 235,32 руб.

Определяя надлежащего ответчика, коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, по настоящему спору имеющими значение для дела и подлежащими установлению являются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследственного имущества Урбанаса А.Б. его родственниками.

    Урбанас С.А. иск не признал. Между тем, установлено, что Урбанас С.А. с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. В этой квартире проживал его отец.

    В рамках рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела № 2-1181/2022 (33-3311/2023) Урбанас С.А. дал пояснения о том, что когда отца госпитализировали, он стал проживать в квартире по вышеуказанному адресу, на момент смерти отца Урбанас С.А. проживал в квартире, принадлежащей им обоим в долях.

Из обстоятельств дела следует, что Урбанас С.А. осуществлял действия по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>

По информации АО «Коми энергосбытовая компания» Воркутинский филиал от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>., по состоянию на <Дата обезличена> лицевые счета в программном комплексе компании в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> были открыты на имя Урбанаса А.Б., имелась задолженность в размере 6 158,10 руб.

Согласно информации АО «Коми энергосбытовая компания» Воркутинский филиал от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. переоформление лицевых счетов произведено только в <Дата обезличена> на основании свидетельства о смерти, поступившего <Дата обезличена>. При переоформлении лицевых счетов с Урбанаса А.Б. на Урбанаса С.А. было произведено разделение задолженности между этими лицами. По лицевым счетам Урбанаса А.Б. расчеты прекращены, задолженность оставлена.

С заявлением о разделе счетов Урбанас С.А. не обращался, такого заявления суду не представлено ни ответчиком, ни ресурсоснабжающей организацией.

Установлено также, что в счет оплаты задолженности за ЖКУ по квартире, включая долг умершего, в период с <Дата обезличена> произведено два платежа: 22 июля 2021 года на сумму 1 395 руб. (плательщик Урбанас Ирина Сергеевна) и 31 октября 2022 года на сумму 6 757,24 руб. (плательщик Урбанас Александр Бронисловасович).

Установлено также, что Урбанас И.С. и Урбанас С.А. состоят в браке с <Дата обезличена>.

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение ПАО «Сбербанк» о том, что после смерти Урбанаса А.Б. осуществлялось распоряжение его денежными средствами.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена> об остатках денежных средств на счетах Урбанаса А.Б. и приложенной к нему выписке движения денежных средств, на счет № <Номер обезличен> (Maestro социальная) со счета Урбанас И.С. <Дата обезличена> переведены денежные средства в размере 1 500 руб., <Дата обезличена> в счет погашения кредитного обязательства списаны денежные средства в размере 1 484,51 руб.

<Дата обезличена> через устройство самообслуживания (банкомат) снято 4 000 руб. Данная операция, как отмечено в ответе банка, возможна только при наличии физического доступа к карте клиента банка, его мобильному телефону, а также доступа к персональным данным, в том числе кодам и паролям.

Для установления обстоятельств пользования картой умершего судебная коллегией в рамках рассмотрения гражданского дела № 33-3311/2023 было направлено судебное поручение в Воркутинский городской суд Республики Коми, Урбанасу С.А. предлагалось дать объяснения, таким правом он не воспользовался.

Данных о неправомерном завладении картой третьими лицами не усматривается.

Все установленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Урбанас С.А. фактически вступил в наследство после смерти отца, соответственно, отвечает по долгам последнего.

Доказательств обратного Урбанас С.А. не представил.

Эти обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года и в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах, иск к Урбанасу С.А. в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом задолженности, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года (62 235,32 руб. -44 020,33 руб. = 18 214,99 руб.), подлежит удовлетворению, к остальным ответчикам в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Урбанаса С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, исходя из размера удовлетворённых исковых требований применительно к ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (6 728 руб.), а также за подачу апелляционной и кассационной жалобы (3 000 руб. + 3 000 руб.), всего 12 728 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» в размере 3 121,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к Урбанасу С.А..

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с Урбанаса Сергея Александровича (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в размере 18 214,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 728,60 руб.

Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми и администрации МО ГО «Воркута» о взыскании долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Урбанаса Александра Бронисловасовича.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 121, 41 руб.

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи