Решение по делу № 1-112/2021 от 23.04.2021

Дело ---

УИД 26RS0028-01-2021-000830-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 18 мая 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Колоколова М.И.,

подсудимой – Терещенко М.А.,

защитника – Еременко М.С., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терещенко М.А., *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, имеющей двоих малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, -.-, не судимой, -.-, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** по ***, Терещенко М.А. с целью получения возможности употребления наркотических средств и получения алкогольной продукции систематически предоставляла помещение жилого дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: ..., лицам, употребляющим наркотические средства, для потребления наркотических средств.

Так, ***, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, Терещенко М.А. за получение алкогольной продукции предоставила Свидетель №1 помещение жилого дома, расположенного по адресу: ..., где последний осуществил потребление наркотического средства.

***, в период времени примерно с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут, Терещенко М.А. предоставила Свидетель №2 помещение жилого дома, расположенного по адресу: ..., для совместного потребления наркотического средства.

***, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, Терещенко М.А. предоставила Свидетель №3 помещение жилого дома, расположенного по адресу: ..., для совместного потребления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Терещенко М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Терещенко М.А., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 126-131), из которых следует, что иногда к ней приходят ее знакомые, чтобы совместно употребить «марихуану», которую они приносят с собой, так как знают, что она употребляет наркотические средства путем курения. Так, *** около 12 часов к ней пришел Свидетель №1, который принес с собой бутылку водки и «марихуану», которую предложил покурить у нее дома, на что она согласилась. Свидетель №1 неоднократно бывал у нее дома, где она с ним употребляла «марихуану» путем курения. Свидетель №1 она провела в помещение кухни, где он употребил наркотик. Она в это время распивала принесенную им водку. После этого, она сказала Свидетель №1, что он может в последующем обращаться к ней для потребления «марихуаны». *** во второй половине дня к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №2, который принес с собой «марихуану», бутылку водки и пачку сигарет. Она, взяв данную бутылку водки и сигареты, предложила Свидетель №2 пройти в помещение кухни. Там Свидетель №2 потребил «марихуану» путем выкуривания через полимерную бутылку. Она в это время употребляла водку, после чего также употребила «марихуану» путем выкуривания. После чего она сказала ему, что в последующем он может обращаться к ней для потребления «марихуаны». *** во второй половине дня к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №3. Она спросила у Свидетель №3, есть ли у него алкоголь или наркотическое средство, на что он передал ей бутылку водки. Затем в помещении кухни ее жилого дома Свидетель №3 достал из кармана сверток, в котором находилась «марихуана», которую они совместно потребили путем выкуривания через полимерную бутылку. После чего она сказала Свидетель №3, что он может обращаться к ней в последующем для потребления наркотического средства. *** к ней домой по адресу: ..., приехали сотрудники полиции и предложили ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, имеющиеся у нее на территории домовладения. В ходе проведения ОРМ в помещении жилой комнаты была обнаружена полимерная бутылка с налетом темного цвета и фольгированным колпачком с налетом черного цвета. Изъятые предметы, с помощью которых она курила марихуану, принадлежат ей. Употребляет она «марихуану» на протяжении двух лет. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Вина подсудимой Терещенко М.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме её личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-163), из которых следует, что с Терещенко он познакомился в январе 2021 года в гостях у друга. В ходе беседы с Терещенко М.А. он сообщил ей, что периодически потребляет «марихуану», на что Терещенко М.А. сказала ему, что тоже периодически потребляет наркотические средства у себя в домовладении, по адресу: .... Также Терещенко М.А. пояснила, что может организовать ему безопасное потребление наркотических средств у неё в домовладении за алкоголь или деньги на покупку алкоголя, а также часть приготовленного наркотика для совместного потребления, на что он согласился. Он стал периодически приходить к Терещенко М.А. домой, чтобы распивать алкогольные напитки и потреблять «марихуану» путем выкуривания. *** он пришел домой к Терещенко М.А., они зашли в кухню жилого дома, он передал Терещенко М.А. бутылку водки и пачку сигарет и предложил покурить «марихуану», которую принес с собой. Далее, он потребил «марихуану» путем выкуривания через полимерную бутылку. Терещенко М.А. при этом распивала водку, затем тоже потребила «марихуану». По пути домой его задержали сотрудники наркоконтроля и отправили на медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля Терещенко Г.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью подсудимой. Её дочь проживает по адресу: .... Данное домовладение её дочь приобрела за средства материнского капитала. Дети живут совместно с отцом, так как у него более благополучные условия для проживания. Они приезжают к ним по выходным, и дочь гуляет с ними в парке. Её дочь не лишена родительских прав. Ей было известно, что к дочери приходили ее друзья, и они выпивали;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 155-158), из которых следует, что он знаком с Терещенко М.А. с *** года. В ходе беседы с Терещенко М.А. он сообщил ей, что периодически употребляет «марихуану», на что Терещенко М.А. сообщила ему, что тоже периодически употребляет наркотические средства у себя дома по адресу: ..., и может организовать ему безопасное употребление наркотических средств в своем домовладении за алкоголь или деньги на покупку алкоголя, а также часть приготовленного наркотика для совместного потребления. Он согласился на предложение Терещенко М.А. и периодически приходил к ней домой, где распивал алкогольные напитки и потреблял «марихуану». Примерно в 12 часов 40 минут *** он пришел домой к Терещенко М.А. по адресу: ..., они прошли в кухню, где он передал Терещенко М.А. бутылку водки и предложил покурить «марихуану», которая была у него с собой. На его предложение Терещенко М.А. отказалась и пояснила, что хочет выпить водки. Он употребил марихуану с табаком. В это время Терещенко М.А. распивала водку. Они некоторое время посидели, после чего он собрался идти домой, и Терещенко М.А. сказала ему, что он может и в последующем приходить для потребления «марихуаны»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 169-171), из которых следует, что в 2019 году он познакомился с Терещенко М.А.. В ходе беседы с Терещенко М.А. он сообщил ей, что периодически потребляет «марихуану», на что Терещенко М.А. ответила ему, что тоже периодически потребляет наркотические средства у себя дома, по адресу: .... Также Терещенко М.А. пояснила, что может организовать ему безопасное потребление наркотических средств у неё в домовладении за алкоголь или деньги на покупку алкоголя, а также за часть приготовленного наркотика. Он согласился с данным предложением и на протяжении полугода он периодически приходил к ней домой по адресу: ..., чтобы потреблять «марихуану» путем выкуривания. Примерно в 17 часов 10 минут *** он пришел домой к Терещенко М.А.. Они зашли в кухню, где он отдал Терещенко М.А. бутылку водки. После этого он предложил Терещенко М.А. покурить «марихуану». На его предложение употребить «марихуану» Терещенко М.А. ответила согласием, после чего они потребили совместно с Терещенко М.А. «марихуану» путем выкуривания через полимерную бутылку. Затем Терещенко М.А. сообщила, что он может и в последующем приходить к ней домой для потребления «марихуаны»;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-136), из которых следует, что *** сотрудниками полиции он был приглашен для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: .... Примерно в 17 часов 30 минут *** он и еще один приглашенный гражданин вместе с сотрудниками полиции приехали по указанному адресу. В ходе проведения ОРМ в помещении жилой комнаты между стеной и деревянной кроватью, расположенной в правом углу комнаты, была обнаружена полимерная бутылка с налетом темного цвета и фольгированным колпачком с налетом черного цвета. Терещенко М.А. пояснила, что указанный предмет принадлежит ей. Данная полимерная бутылка с налетом темного цвета и фольгированным колпачком с налетом черного цвета сотрудниками полиции была изъята и упакована;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-154), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***, с фототаблицей к нему, из которого следует, что *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: ..., в результате которого зафиксировано, что в 12 часов 30 минут Свидетель №1 зашел на территорию домовладения --- ... и в 13 часов 29 минут вышел из данного домовладения. В 13 часов 30 минут Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в связи с наличием признаков наркотического опьянения – нарушение координации движения, покраснение кожных покровов лица, расширение зрачков, и направлен в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения (л.д. 16-17);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***, с фототаблицей к нему, из которого следует, что *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: ..., в результате которого зафиксировано, что в 15 часов 15 минут Свидетель №2 зашел на территорию домовладения --- ... и в 16 часов 10 минут вышел из данного домовладения. В 16 часов 12 минут Свидетель №2 был остановлен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в связи с наличием признаков наркотического опьянения – нарушение координации движения, покраснение кожных покровов лица, расширение зрачков, и направлен в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения (л.д. 38-39);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от

***, с фототаблицей к нему, из которого следует, что *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: ..., в результате которого зафиксировано, что Свидетель №3 зашел на территорию домовладения --- ... и через некоторое время вышел из данного домовладения. Через несколько минут Свидетель №3 был остановлен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в связи с наличием признаков наркотического опьянения – нарушение координации движения, покраснение кожных покровов лица, расширение зрачков, и направлен в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения (л.д. 64-65);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе которого в жилой комнате между стеной и кроватью обнаружена и изъята полимерная бутылка с налетом черного цвета и фольгированным колпачком с налетом черного цвета (л.д. 89-95);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... от ***, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что *** в первой половине дня он употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача, находясь по адресу: ... (л.д. 34-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... от ***, которым Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что *** во второй половине дня он употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача, находясь по адресу: ... (л.д. 55-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... от ***, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что *** во второй половине дня он употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача, находясь по адресу: ... (л.д. 84-85);

- заключением эксперта ----э от ***, согласно которому на фрагменте фольги и на внутренней поверхности полимерной бутылки в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 140-145);

- протоколом осмотра от ***, в ходе которого осмотрена полимерная бутылка с налетом черного цвета и фольгированным колпачком с налетом черного цвета, изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от *** (л.д. 147-148).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой Терещенко М.А., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимойТерещенко М.А. по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой Терещенко М.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой Терещенко М.А. наказание, предусмотренные п.п. «в,г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, наличие малолетних детей - ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой Терещенко М.А. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Терещенко М.А. наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Терещенко М.А. без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом с учётом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для освобождения Терещенко М.А. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Терещенко М.А. судом была назначена адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которой в размере 3000 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3550 рублей и 3000 рублей, а всего 6550 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, учитывая имущественную несостоятельность Терещенко М.А., не работающей, имеющей двоих малолетних детей, беременной, взысканию с подсудимой Терещенко М.А. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терещенко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Терещенко М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Терещенко М.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерную бутылку с налетом черного цвета и фольгированным колпачком с налетом черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского районного суда Ставропольского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3550 рублей и 3000 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите Терещенко М.А., а всего 6550 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов