Решение по делу № 2-880/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-880/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-001392-19

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2024

Мотивированное решение составлено 07.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                            город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» к Ефремовой Н. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее по тексту – ООО УК «Союз-Менеджмент», общество, управляющая компания) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ефремовой Н.Г., в обоснование которого указало, что является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, и осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества в нем. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для чего заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. В целях исполнения своих обязанностей с собственников помещений в многоквартирном доме взимается плата за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, производится расчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплачивает коммунальные услуги для общедомовых нужд. Управляющая компания надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Ефременкова Н.Г., являясь собственником жилого помещения – <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме, свои обязательства по оплате услуг не исполняет, вследствие чего за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность, на которую начислены пени. В этой связи просил взыскать с Ефремовой Н.Г. в пользу ООО УК «Союз-Менеджмент» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общем размере 51 169 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735 руб. (л.д. № ххх).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Союз-Менеджмент» Казаку Д.К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив уточненное исковое заявление с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, согласно которому просит взыскать с Ефремовой Н.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 22 173 руб. 75 коп., пени за указанный период в размере 7 034 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 076 руб.. Также, в связи с уменьшением исковых требований просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. № ххх).

Ответчик Ефремова Н.Г. в судебное заседание также не явилась, в ранее представленных в адрес суда письменных возражениях и дополнениях к ним в удовлетворении иска просила отказать полностью или частично, применив положения о пропуске истцом срока исковой давности, также указала о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, и с учетом ее возраста и состояния здоровья ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. № ххх).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> с ООО УК «Союз-Менеджмент» заключен договор № ххх «С» УК/СП от дд.мм.гггг управления указанным многоквартирным домом (л.д. № ххх).

ООО УК «Союз-Менеджмент» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу многоквартирного дома, что подтверждается отчетами о выполненных работах об исполнении договора управления (л.д.№ ххх). Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для этого заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями,

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. № ххх), Ефремова Н.Г., дд.мм.гггг года рождения, является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано дд.мм.гггг.

ООО УК «Союз-Менеджмент» на имя Ефремовой Н.Г. открыт лицевой счет № ххх для оплаты коммунальных услуг.

Таким образом ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Между тем обязательства по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества, ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате коммунальных услуг, Управляющая компания дд.мм.гггг обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области судебный приказ от дд.мм.гггг по делу № ххх в отношении Ефремовой Н.Г., определением мирового судьи от дд.мм.гггг отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. № ххх).

После отмены судебного приказа с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд дд.мм.гггг (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. № ххх), и с учетом поступивших от Ефремовой Н.Г. возражений о пропуске истцом сроков исковой давности, Управляющая компания уточнила период взыскания задолженности (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) и размер задолженности (22 173 руб. 75 коп.), что следует из карточки расчета по лицевому счету № ххх (л.д. № ххх).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя период образования задолженности, в течение которого заявлены требования, на соответствие положений вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по июль 2024 года, исходя из того, что в соответствии с приведенными выше нормами оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно, при установленных законом общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) срок по требованиям о взыскании задолженности с дд.мм.гггг при обращении в суд с иском (дд.мм.гггг) не пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение оплаты за апрель 2021 года истец узнал только дд.мм.гггг. При этом в отношении периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг срок исковой давности пропущен.

Также суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд признает его арифметически верным. Также, ответчиком не представлено каких-либо сведений о погашении им образовавшейся задолженности, либо оказания услуг ненадлежащего качества.

При таких установленных по делу обстоятельствах задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 22 173 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени за просрочку ответчиком оплаты указанных услуг.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременную или неполную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно представленному истцом расчету начиная с мая 2021 года за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составил 7 034 руб. 30 коп. (л.д. № ххх).

Суд, проверяя представленный расчет, находит его арифметически верным, поскольку при расчете пени использован калькулятор расчета пеней за ЖКУ УПРАВДОЛГ, с применением процентной ставки рефинансирования, предусмотренной ЖК РФ. При этом, программный комплекс «УПРАВДОЛГ» имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № ххх, и занесен в Реестр Программного обеспечения за № ххх от дд.мм.гггг на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (л.д. № ххх).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчика, заявление ответчика о несоразмерности размера пени, а также возраст ответчика, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 2 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований после предъявления иска вследствие произведенного перерасчета, и истец поддержал требования о взыскании государственной пошлины исходя из уточненной цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в размере 1 076 руб. 78 коп..

При этом, с учетом ходатайства истца, положений ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, принятых судом, сумма государственной пошлины (1 725 руб. – 1 076 руб.) в размере 649 руб., уплаченная в соответствии с платежными поручениями от дд.мм.гггг № ххх на сумму 625 руб. и от дд.мм.гггг № ххх на сумму 1 100 руб. (л.д. № ххх), подлежит возвращению истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ИНН: 6726014332) к Ефремовой Н. Г. (паспорт: серия № ххх) – удовлетворить.

    Взыскать с Ефремовой Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 22 173 рубля 75 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей, а всего 25 249 рублей 75 копеек.

    В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент к Ефремовой Н. Г. – отказать.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 649 рублей, уплаченную в соответствии с платежными поручениями от дд.мм.гггг № ххх и от дд.мм.гггг № ххх.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                /подпись/            А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                А.С. Новичкова