Решение по делу № 2а-5302/2022 от 08.04.2022

Дело № 2а-5302/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-006019-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием представителя административного ответчика Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальцева Егора Андреевича к Прокуратуре Республики Коми, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Немирову Денису Михайловичу о признании незаконными действий, возложении обязанности провести проверку,

установил:

Мальцев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в халатном и неполном проведении проверки по его жалобе, поданной депутату Государственной думы ... А.Б. о нарушении его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. В иске Мальцев Е.А. указывает на то, что он не согласен с ответом Немирова Д.М. от 05.03.2022, считает, что проверка доводов его обращения проведена не полно, на все поставленные в обращении вопросы, ответ не дан. Считает ответ незаконным и просит возложить на должностных лиц органов прокуратуры обязанность устранить нарушения, с чем прокуратура Республики Коми не согласна по следующим основаниям.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Немиров Д.М., заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, в предварительном судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Представитель административного ответчика Распопова О.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Мальцев Егор Андреевич, ... осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2020 по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявитель содержится в ИК-25 с 18.05.2020, является ...

18.01.2022 Мальцев Е.А. обратился к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ... А.Б. о нарушениях прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (далее - ИК-25), необеспечении техническими средствами реабилитации и другим вопросам.

08.02.2022 обращение Мальцева Е.А. направлено для рассмотрения в прокуратуру Республики Коми, где зарегистрировано 10.02.2022.

Установлено, что по обращению проведена проверка.

В ходе рассмотрения обращения осужденный Мальцев Е.А. работнику прокуратуры пояснил, что до настоящего времени администрацией ИК-25 не обеспечен техническими средствами реабилитации (далее - TCP).

В ходе проверки по обращению установлено и подтверждается предоставленными административным ответчиком доказательствами, что в отношении осужденного Мальцева Е.А. 28.04.2021 проведено освидетельствование в бюро № 5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, оформлена ИПРА (индивидуальная программа реабилитации инвалида) от 28.04.2021 № 463.5.11/2021, согласно которой административному истцу определены следующие технические средства реабилитации:

...

...

...

...

...

...

...

...

Исполнителем вышеуказанных реабилитационных и абилитационных мероприятий определено Управление ФСИН России по Республике Коми.

Осужденный Мальцев Е.А. в 2020 и 2021 годах в письменной форме отказывался от TCP. Так, 06.11.2020 истцом оформлен отказ от ..., 12.11.2020 - от ..., 15.06.2021 - от изготовления и предоставления ему ...

В плановом порядке 15.06.2021 Мальцев Е.А. вывозился в Сыктывкарский филиал ФГУП «...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для снятия мерок и изготовления TCP, осужденный отказался от протезирования. В расписке от 25.02.2022 заявитель письменно подтвердил свой отказ проходить протезирование в данной организации.

Согласно информации Сыктывкарского филиала ФГУП «...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.07.2021, представленной в ИК-25, предприятие не занимается изготовлением ...

В настоящее время осуществляется работа по закупке необходимых осужденному TCP - ...

Администрацией ИК-25 запрошены сведения о стоимости протезов для Мальцева Е.А. в ООО «...» (г. Санкт-Петербург), ИП ... И.В. (г. Санкт-Петербург), ООО «...» (г. Санкт- Петербург). Наиболее низкая    стоимость TCP предложена ООО «...», которая составила 11, 5 млн. рублей.

Администрацией ИК-25 в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (далее - МСЧ-11) направлены заявки на выделение дополнительных бюджетных средств на закупку указанных TCP (12.08.2021, 16.09.2021 и 31.01.2022), в последующем соответствующие заявки направлены в Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России (далее - УОМСО) для централизованного выделения бюджетных средств. Направление ответов из УОМСО на подобные заявки не предусмотрено, заявки от регионов обобщаются и учитываются при распределении денежных средств исходя из объемов финансирования. В настоящее время информация о выделении денежных средств из УОМСО в МСЧ-11 не поступала.

Таким образом, прокуратура установила, что администрацией ИК-25 приняты меры для исполнения пунктов ИПРА и приобретения для осужденного Мальцева Е.А. необходимых технических средств реабилитации. В связи с изложенным оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ИК-25 не установлено.

По вопросу предоставления осужденному помощи со стороны третьих лиц установлено следующее.

Согласно ИПРА от 28.04.2021 № 463.5.11/2021 осужденный не нуждается в какой-либо помощи, оказываемой инвалиду в преодолении барьеров, мешающих получению услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур наравне с другими лицами, организациями, предоставляющими услуги населению. Согласно заключению врачебной комиссии МСЧ-11 от 08.06.2021 № 11 Мальцев Е.А. нуждается в уходе, в лечении в специализированном учреждении, по состоянию здоровья не может содержатся в исправительном учреждении на общем основании. При этом заявитель не имеет заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 81 УК РФ постановлением Сыктывкарского городского суда от 13.01.2022 истцу отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью. В настоящее время, Мальцев Е.А. содержится в отряде № 3, который расположен на 1 этаже двухэтажного здания. Спальные места оборудованы на одноярусных кроватях. В отряде имеются приспособления для маломобильных граждан.

В феврале 2022 года уход за Мальцевым Е.А. осуществлял осужденный ... С.Д. на добровольной основе. При этом уход за инвалидами другими осужденными в исправительных учреждениях осуществляется на добровольной основе, поскольку наличие данных должностей в штатном расписании действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

05.03.2022 начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Немировым Д.Н. в адрес Мальцева Е.А. направлен ответ, в котором сообщено об отсутствии мер прокурорского реагирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Федеральный закон) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что в данном случае административным истцом не сделано.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) должностного лица не могут быть признаны незаконными. Несогласие истца с результатами рассмотрения его обращений само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий прокурора.

Поскольку судом установлено, что ответ от 05.03.2022 на обращение Мальцева Е.А. дан уполномоченным должностным лицом Прокуратуры Республики Коми, в установленный законом срок, содержит исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Несогласие с ответом прокуратуры само по себе не свидетельствует о его незаконности. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Мальцева Егора Андреевича к Прокуратуре Республики Коми, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Немирову Денису Михайловичу о признании незаконными действий, возложении обязанности провести полную проверку по обращению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Судья - Н.Е. Колосова