Решение от 04.10.2022 по делу № 2-6475/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-6475/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008653-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             04 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к Косолаповой Л. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Косолапову И. А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, Косолаповой Е. И., Косолапов О.И. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

    муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Косолаповой Л.С., Косолаповой Е.И., Косолапов О.И., о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в обоснование своих требований указав, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2016 по 31.08.2021 образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 95 281 рублей 79 копеек.

    Истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с Косолаповой Л.С., Косолаповой Е.И., Косолапов О.И. задолженность за период с 01.11.2016 по 31.08.2021 в сумме 95 281 рублей 79 копеек, пени в сумме 11 615 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 337 рублей 94 копейки, а всего 110 234 рубля 74 копейки.

    Определением суда от 03.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, Косолапов И.А. привлечен к участию в дело в качестве соответчика как законный представитель несовершеннолетней ФИО1.

    Представитель истца МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Молотобойцева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчики Косолапова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Косолапова Е.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера пени.

    Ответчик Косолапов О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, действует через представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера пени.

    Ответчик Косолапов И.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, как представитель ответчика, на основании доверенности от имени Косолапов О.И., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил снизить размер пени. Пояснил, что Косолапов О.И. и Косолапова Е.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают длительное время. Также пояснил, что индивидуальные приборы учета в квартире в спорный период не были установлены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность имеется, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Вологды.

Их выписки ЕГРН от 17.06.2022 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Косолапова Л.С.

Согласно выписке из лицевого счета № от 18.05.2022 вместе с собственником в указанном помещении зарегистрированы: Косолапова Е.И., Косолапов О.И., несовершеннолетняя ФИО1, что также подтверждается сведениями, представленным из отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области.

Из записи акта о рождении № от 31.08.2012, представленной отделом ЗАГС города Вологды Управлением ЗАГС Вологодской области следует, что родителями несовершеннолетней ФИО1 являются Косолапов И.А., Косолапова Л.С.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы услуг водоснабжения и водоотведения в связи с чем, образовалась задолженность за период 01.11.2016 по 31.08.2021 в сумме 95 281 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет в правовом и арифметическом аспектах является верным, ответчиком не оспорен, другого расчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что не подлежит начислению оплата в отношении Косолапов О.И. и Косолаповой Е.И., поскольку последние не проживают по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу по водоснабжению за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Суду предоставлен акт обследования от 13.07.2012, в соответствии с которым проведено визуальное обследование квартир №, №, № по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено отсутствие технической возможности установки приборов учета в связи с наличием старых водопроводных труб в квартирах №, №, №.

Вместе с тем, суд не может принять указанный акт обследования как достоверное доказательство подтверждения невозможности установки прибора учета, поскольку акт осмотра составлен в 2012 году, при этом периоды задолженности, заявленный истцом исчисляется с 2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а как пояснил Косолапов И.А. в ходе судебного разбирательства водопроводные трубы, находящиеся в жилом помещении были заменены только в 2022 году.

При таких установленных обстоятельствах по делу, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не оборудовано приборами учета, суд приходит к выводу о том, что оснований для внесения платы не в полном объеме либо ее перерасчета по обстоятельствам настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.11.2016 по 31.08.2021 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 следует, что 28.10.2021 МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Косолаповой Л.С., Косолаповой Е.И., Косолапов О.И. задолженности по оплате задолженности за период с 01.11.2016 по 31.08.2021.

08.11.2021 по делу вынесен судебный приказ. 14.12.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового оправления 06.06.2022.

Принимая во внимание дату обращения истца к мировому судье, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2016 по 27.10.2018 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, за указанный период исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы услуг водоснабжения и водоотведения за период с 28.10.2018 по 31.08.2021 в размере 42 530 рублей 24 копейки.

Поскольку Косолапов О.И. и Косолапова Е.И., не являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы, при этом учитывая отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета, в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ они несет солидарную с Косолаповой Л.С. обязанность по оплате услуг водоснабжения.

При этом суд учитывает, что ФИО1, которая также зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, является несовершеннолетней, в связи с чем, обязанность по внесению платы услуг водоснабжения и водоотведения должна быть возложена на законных представителей Косолапову Л.С., Косолапова И.А.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальную услугу в ходе судебного разбирательства установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом на сумму задолженности на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени, размер которых составляет 11 615 рублей 01 копейка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд считает, что сумма пеней подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 рублей с ответчиков. Указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525023596) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 31.08.2021 ░ ░░░░░░░ 42 530 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 595 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2022.