Решение по делу № 2-801/2015 от 31.08.2015

дело № 2-801/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                       Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотуза А.В. к Степаненкову Е.А,, Шилику В.И. об освобождении имущества от ареста, государственном переходе права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Мотуз А.В. обратился в суд с иском к Степаненкову Е.А. о тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала №, стоимостью ... рублей, и размещенный на нем дом стоимостью ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, государственный переход права собственности от ответчика к истцу не произведен. ДД.ММ.ГГГГ г. Мотузу А.В. от Шилика В.И. стало известно о наличии имущественного спора между Шиликом В.И. и Степаненковым Е.А., о принятии судом мер по обеспечении иска. Указывая на положения ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что исполнительные действия в виде заперта на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Степаненкову Е.А. земельного участка направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам. Отмечает, что в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на основании ст.35 указанного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.

Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит освободить от ареста земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала №, произвести государственный переход права собственности указанного земельного участка от Степаненкова Е.А. к Мотузу А.В., произвести государственный переход права собственности дома, назначение - жилое, ...-этажный, площадью ... кв.м, размещенный на данном земельном участке, от Степаненкова Е.А. к Мотузу А.В.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать за ним право собственности на земельный участок и дом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шилик В.И.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, его представитель, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Степаненков Е.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судом по известному адресу места жительства, его представитель, назначенный судом на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, считал, что удовлетворении исковых требований не нарушает права истца, который распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Шилик В.И. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещались.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика Степаненкова Е.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Степаненкову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., и дома, назначение - жилое, ...-этажный, общая площадь ... кв.м. расположенного по указанном адресу на данном земельном участке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено ходатайство Шилика В.И. об обеспечении его иска к Степаненкову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, наложен запрет на совершение всех сделок, связанных с отчуждением (купля-продажа, мена, дарение, аренда и другие) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Степаненкову Е.А.

Определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное дело передано по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. иск Шилика В.И. к Степаненкову Е.А. о взыскании денежных сумм удовлетворен, судом расторгнут договор займа между Степаненковым Е.А. и Н.., со Степаненкова Е.А. в пользу Шилика В.И. взысканы денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами ... УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Степаненковым Е.А. и Мотузом А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., и размещенный на нем дом, назначение - жилое, ...-этажный, общая площадь ... кв.м.

В п.4.1 договора указано, что Степаненков Е.А. продал, а Мотуз А.В. купил по договору земельный участок и дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Согласно договору денежные средства в размере ... рублей продавец получил от покупателя. Имущество передано покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны по договору обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о государственном переходе права собственности на объекты недвижимого имущества - дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ г. в государственном переходе права отказано в связи с наличием запрета в отношении совершения сделок с земельным участком.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требованиях Шилика В.И. к Степаненкову Е.А. в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в связи с исполнительным производством в отношении должника Степаненкова Е.А. о взыскании в пользу Шилика В.И. денежных сумм, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шилика В.И. без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку спорные объекты недвижимости имеют собственника, то из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на имущество может возникнуть у покупателя Мотуза А.В. только после государственной регистрации перехода к нему этого права от продавца Степаненкова Е.А.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (п.2, п. 4 ст.218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п. 60 указанного Постановления, исходя из нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого является передача имущества во владение покупателя. Требование о признании за Мотузом А.В. права собственности на дом и земельный участок не может быть удовлетворено в связи с отсутствием условий, с которыми законом связывается возникновение этого права.

Как следует из материалов дела, запрет на совершение действий по отчуждению имущества был установлен только в отношении земельного участка. Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, покупатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком. Однако при этом, по смыслу подп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение дома не может быть произведено отдельно от земельного участка.

В соответствии со ст.25.5. от 21 июля 1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Обстоятельством, препятствующим регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, являются принятые судом меры по обеспечению иска, в дальнейшем после вступления решения суда в законную силу меры, принятые судебным приставом-исполнителем, касающиеся земельного участка. Указанные меры приняты в связи с требованием кредитора Степаненкова Е.А. - взыскателя Шилика В.И. по денежному обязательству.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие переходу права собственности на объекты недвижимого имущества, возникли вследствие наличия отношений между продавцом Степаненковым Е.А. и Шиликом В.И., участником которых Мотуз А.В. не является.

Поскольку Шилику А.В. отказано в обращении взыскания на земельный участок, его денежные требования не могут быть удовлетворены за счет данного имущества, суд считает, что Мотуз А.В., при наличии установленного договором обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность продавца и при наличии факта передачи объекта в его владение, имеет право требовать государственного перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Требование истца об освобождении имущества от ареста является обоснованным, учитывая, что в отношении приобретенного по договору купли-продажи имущества, имеется созданное запретом препятствие для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Принимая во внимание, что обстоятельства, препятствующие государственному переходу права собственности на имущество, возникли в связи с действиями Степаненкова Е.А., имеющего денежные обязательства, суд считает необходимым возложить на Степаненкова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мотуза А.В. к Степаненкову Е.А,, Шилику В.И. об освобождении имущества от ареста, государственном переходе права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала № от ареста (запрета), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по работе с физическими лицами ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Произвести государственный переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Степаненковым Е.А, и Мотузом А.В.

Произвести государственный переход права собственности на дом, кадастровый номер №, назначение объекта - жилое, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану      № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Степаненковым Е.А, и Мотузом А.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Степаненкова Е.А, в пользу Мотуза А.В. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2015 г.