Решение по делу № 1-42/2019 от 29.07.2019

Дело 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

<адрес> 09 сентября 2019 года

    Демидовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Лосева А.А.,

при секретаре <ФИО>5,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>3,

    защитника - адвоката <ФИО>18 представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.08. 2018 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Закрутье, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

по приговору Демидовского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <дата>,

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> в МО «<адрес>» <адрес> от <дата>, по совокупности приговоров к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытии срока;

находящегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО>3 совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление <ФИО>19 совершил при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время <ФИО>3, распивая спиртные напитки у своего знакомого <ФИО>7, проживающего по адресу: <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на пенсионеров <ФИО>4,1928 года рождения и <ФИО>8 1949 года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, с целью завладения их денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>3, находясь в алкогольном опьянения, в указанную дату, заранее приискав кухонный нож для того, чтобы использовать его в качестве оружия при нападении на пенсионеров, около 20 часов 30 минут, подошел к дому по вышеуказанному адресу, принадлежащему <ФИО>4 Воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, он незаконно проник внутрь дома.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевших, подсудимый напал на находившихся в доме <ФИО>8 и <ФИО>4, потребовав передать ему 1 000 000 рублей, при этом высказывал в их адрес угрозы убийством в случае невыполнения требований. В подтверждение своих намерений <ФИО>3 демонстрировал перед <ФИО>8 и <ФИО>4 имеющийся у него нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

<ФИО>3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, продолжая высказывать требования о передаче ему денежных средств, с целью подавления сопротивления, крикнул потерпевшим «Ложитесь!» и умышленно нанес 1-2 удара деревянным стулом, находящимся в комнате, по голове и телу <ФИО>4, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья и причинив повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левого предплечья. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не свыше 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

После чего <ФИО>3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес <ФИО>8 не менее 4 ударов деревянным стулом по телу и голове и один удар ножом в область шеи, причинив ему повреждения в виде ссадины в области лба, двух ссадин в области правой голени, резаной раны в области шеи справа, которые, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оказывая активное сопротивление нападавшему, <ФИО>8 выхватил из рук <ФИО>3 нож. Действуя в пределах необходимой обороны, с целью пресечения преступных действий, нанес <ФИО>3 два удара этим ножом в область левого бедра, после чего <ФИО>3 вышел из дома.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь во дворе, <ФИО>3 приискал деревянную трость <ФИО>4, предназначенную для опоры при ходьбе. Используя трость в качестве оружия, и держа ее в руке, подсудимый снова попытался войти в дом. <ФИО>8, действуя в пределах необходимой обороны, с целью пресечения преступных действий, был вынужден осуществить один выстрел из принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного оружия ТОЗ-63 16 калибра в сторону входной двери. Так как <ФИО>8 было оказано активное сопротивление, <ФИО>3 скрылся с места преступления.

Подсудимый <ФИО>3 в суде вину признал полностью, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, ссылаясь на то, плохо помнит все обстоятельства дела.

Из показаний <ФИО>3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в суде по просьбе подсудимого и его защитника, следует <дата> примерно с 14 часов дня он распивал спиртные напитки в <адрес> со своими знакомыми, затем продолжил распивать спиртное в <адрес> в доме у своего знакомого Касаткина Владимира.

Распивая спиртное, он решил совершить разбойное нападение на двух пенсионеров, живущих в <адрес> находится на расстоянии около 3-4 км от <адрес>. Ранее он неоднократно был здесь, много лет назад приходил в гости к Касаткину Владимиру, который жил в Фошне. Он знал, что в данной деревне в настоящее время расположен один жилой дом, в котором живут двое старых мужчин, <ФИО>4 и его сын <ФИО>20 Василий.

С <ФИО>20 он лично не знаком, но знает, что <ФИО>20 получают хорошую пенсию. Кроме этого, они разводят пчел и продают мед. Он предполагал, что у <ФИО>20 должны быть дома большие деньги, т.к. они живут «зажиточно». Он решил прийти в дом к <ФИО>20 и взять у них деньги. Подсудимый знал, что <ФИО>20 в <адрес> живут одни, т.е. на помощь к ним точно никто не придет.

Для того чтобы припугнуть <ФИО>20 он, распивая спиртное в доме у Касаткина, взял незаметно для Касаткина на кухне его кухонный нож, который Касаткин использует для нарезки продуктов питания. Нож обычный с деревянной ручкой и тремя металлическими заклепками. Нож <ФИО>19 положил в карман своей куртки, потом он хотел его вернуть хозяину.

На улице уже начинало темнеть. Было около 19-20 часов вечера. Пока он пешком дошел до Фошни, на улице стемнело. Было около 20 часов 30 минут. Он подошел ко входной двери, со стороны огорода. В доме имеется и второй вход, со стороны дороги, но через тот вход он не пошел, т.к. там был уличный фонарь и он побоялся, что его может кто-нибудь увидеть. Подойдя к двери, расположенной со стороны огорода он взял дверную ручку в руку и потянул дверь на себя. Дверь заперта не была.

Он зашел в дом. В доме свет не горел. В зале был включен телевизор. Подсудимый прошел через кухню в зал и увидел, что <ФИО>4 сидит на стуле, смотрит телевизор, а его сын лежит в зале на диване. <ФИО>19 достал из кармана нож и, держа его в правой руке, пошел по направлению к <ФИО>20, при этом стал требовать от них деньги (сколько именно, не помнит, но факт, что мог требовать один миллион рублей не отрицает).

<ФИО>19 крикнул «Ложитесь!». Затем, держа нож в одной руке, взял в другую руку стул, стоявший в комнате, и стал наносить удары по <ФИО>4 и Василию. Сколько именно ударов нанес каждому - не помнит. Удары наносил по телу и голове, куда точно бил, не помнит.

Василий, лежа на полу, попытался вырвать у него из рук нож, это подсудимого разозлило и он нанес один удар в область шеи <ФИО>20 Василия. Тот увернулся, удар прошел по касательной.

<ФИО>19 наносил удары <ФИО>20, и продолжал требовать у них деньги, но те ему денег не давали. В ходе драки Василий вырвал у <ФИО>19 из руки нож и нанес ему два удара в область бедра левой ноги. Подсудимый испытал физическую боль.

Насколько помнит, он вышел из дома, нашел деревянную палку, которая стояла под навесом во дворе дома и снова попытался зайти в дом для того чтобы продолжить требовать у <ФИО>20 деньги.

Когда подсудимый открыл входную дверь, то увидел, что в зале с ружьем стоит <ФИО>20 Василий, который сказал, что если он сейчас не уйдет, то тот в него выстрелит. <ФИО>19 закрыл дверь, но остался стоять под навесом около входной двери. В этот момент он услышал выстрел. Он понял, что <ФИО>20 могут его убить, и ушел из деревни.

В доме <ФИО>20 он обронил свою бейсболку защитного цвета с надписью на английском языке «Джонсон». Нож, который он принес с собой также остался в доме <ФИО>20.

Из <адрес> подсудимый пошел в <адрес>, где в одном из заброшенных сараев переночевал (где именно находится сарай, он указать не может, т.к. не помнит). Утром он зашел к своей знакомой <ФИО>16 и переодел у нее штаны, которые у него были все в крови. После этого он пешком пошел в <адрес>, для того чтобы в полиции рассказать о случившемся. По дороге его остановили сотрудники ДПС, после чего сотрудники полиции доставили его в ПП по <адрес>. (т. 1 л.д. 91-93, т.2 л.д. 111-113).

В суде <ФИО>3 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Пояснил, что угрожал <ФИО>20 тем ножом, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, удары наносил стулом и деревянной тростью, найденной во дворе.

В последнем слове ссылается на то, что его жена <ФИО>9 имеет двоих детей, они находятся на его (<ФИО>19) иждивении, его мать нуждается в помощи <ФИО>19, имеет хронические заболевания. После совершения преступления он сам шел в полицию.

Совершая преступление, он не осознавал, что делает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и состоит на учете у психиатра, после употребления алкоголя у него «отключается мозг». Он заявлял следователю ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Просит применить статью 64 УК РФ.

Несмотря на полное признание вины, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей.

Из показаний потерпевшего <ФИО>8, данных в суде, следует, что

он проживает по адресу: <адрес> вместе со своим отцом <ФИО>4, 1928 года рождения.

Они с отцом оба пенсионеры. Дом, в котором они проживают в <адрес> принадлежит его отцу. Кроме них с отцом в деревне никто не живет.

<дата> около 20 часов 30 минут он с отцом находились дома. Отец сидел на стуле в зале и смотрел телевизор, а он отдыхал на диване в этой же комнате. На улице было темно. Свет в комнате был выключен. В этот момент со стороны огорода в дом зашел человек, дверь была не заперта. Дверь со стороны улицы была заперта.

Сразу он не разглядел человека, в правой руке у него был нож. Уже потом он понял, что это был <ФИО>19.

<ФИО>19 угрожал ножом, заставил их стать на колени, требовал деньги, миллион рублей. Грозил убить. Филлипенков начал бить их стулом, на котором ранее сидел отец, наносил удары по голове и телу, отца ударил два раза, его – раза четыре.

Затем <ФИО>19 сказал им: «Ложитесь на пол!». <ФИО>19 нанес ему один удар ножом в область шеи, при этом потерпевший лежал на спине и увернулся. <ФИО>19 сидел сверху, удар прошел по касательной. <ФИО>20 Василий выхватил у <ФИО>19 нож из левой руки, поднялся с пола, и, защищаясь, нанес два удара ножом в бедро левой ноги нападавшему, потом отбросил нож подальше.

<ФИО>19 вышел из дома, потерпевший достал из сейфа ружье, быстро его собрал. В этот момент в дом снова зашел <ФИО>19, в его руках была деревянная палка длиной больше метра.

<ФИО>20 Василий направил в его сторону ружье и сказал : « Если не уйдешь, я выстрелю в тебя». <ФИО>19 попытался пойти в их сторону, потерпевший выстрелил в сторону входной двери, где в это время находился подсудимый. В нападавшего не целился, хотел его напугать.

Он хотел звонить в полицию, но забыл, как туда надо звонить и позвонил своему двоюродному брату <ФИО>2, рассказав о случившемся, попросил его вызвать к ним полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра дома обнаружили оставленную <ФИО>3 кепку. Тот ее обронил в ходе борьбы. Кроме этого сотрудники полиции изъяли нож, который с собой принес <ФИО>19.

Он сразу не вспомнил, как зовут <ФИО>19, точные данные сотрудникам полиции сообщить не мог.

Пояснил, что только после того как он выстрелил в сторону входной двери. <ФИО>19 ушел из их дома. Они с отцом были напуганы. Если бы он не сопротивлялся, <ФИО>19 бы их убил.

Сотрудники полиции изъяли нож, палку (трость) отца, с которой <ФИО>19 пытался войти в дом второй раз, кепку <ФИО>19.

<ФИО>8 пояснил, что никакого долга перед <ФИО>19 у него и у его отца нет. Никакие ремонтные работы <ФИО>19 у них не выполнял.

Просит наказать подсудимого как можно строже.

Из показаний потерпевшего <ФИО>4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Фошня, <адрес>, со своим сыном <ФИО>4, 1949 года рождения. Дом, в котором они проживают, принадлежит ему, <ФИО>4 и является единственным жилым домом в <адрес>. Они с сыном пенсионеры.

<дата> в вечернее время около 21 часа они с сыном находились дома. Сын отдыхал на диване, а он смотрел телевизор. Потерпевший сидел спиной ко входной двери, расположенной со стороны огорода. В доме было темно, свет был выключен. Когда <ФИО>4 смотрел телевизор, то услышал мужской голос и обернулся. Он плохо слышит, поэтому не понял, что говорит мужчина, зашедший в дом. Потерпевший сначала не понял, что происходит. Увидел, что мужчина стал к ним приближаться, держа в правой руке нож. Его сын вскочил с дивана. Мужчина громко что - то сказал, <ФИО>4 услышал только: «Миллион рублей».

Потом его сын рассказал, что мужчина требовал деньги в сумме 1 миллион рублей.

У мужчины на голове был одета кепка. Нападавший заставил их стать на колени, затем взял стул, на котором <ФИО>4 до этого сидел и смотрел телевизор и, держа в одной руке нож, а в другой стул, стал избивать его и сына этим стулом. Мужчина требовал у них деньги и угрожал им, при этом <ФИО>4 дословно не помнит, что говорил подсудимый.

Он очень испугался за свою жизнь и жизнь своего сына. Нападавший нанес ему не менее двух ударов деревянным стулом, от этих ударов он испытал физическую боль и у него из руки пошла кровь. Его сыну он нанес не менее 4-5 ударов этим же стулом по телу.

Когда сын попытался встать, то мужчина пытался ударить его ножом, но сын уклонялся от ударов. Мужчина завалил <ФИО>8 на пол и снова пытался нанести по нему удары ножом, в том числе в область шеи.

<ФИО>8 вырвал нож из рук нападавшего и, отбиваясь от незнакомца, ударил его ножом в область бедра. После этого нападавший вышел из дома. Его сын взял из сейфа свое ружье, и в тот момент, когда незнакомец с палкой в руках, снова зашел к ним в дом, сын крикнул: «Уходи, а то я буду стрелять!». Но незнакомый мужчина все равно пытался зайти в дом. В этот момент его сын один раз выстрелил из своего ружья в сторону входной двери, рядом с тем местом, где находился незнакомец. Впоследствии он узнал от своего сына, что нападавшим был житель <адрес> и зовут его <ФИО>3. (т. 1 л.д. 79-80). Будучи дополнительно допрошенным <ФИО>4 пояснил, что <ФИО>3 ни он, ни его сын никаких денег должны не были, никакие ремонтные работы <ФИО>19 у них не выполнял. (т. 1 л.д. 224).

Из показаний свидетеля <ФИО>7, данных в суде, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Закрутье, <адрес>. Раньше он жил в <адрес>.

<дата> около 19 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый <ФИО>3. <ФИО>19 он знает давно, с ним у него нормальные дружеские отношения. <ФИО>3 принес с собой бутылку водки объемом 0, 5 литров и предложил выпить.

Выпивали они в зале, <ФИО>19 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не менее двух раз выходил из зала. <ФИО>19 пробыл у него дома около 1 часа. Когда они выпили бутылку водки, то <ФИО>19 ушел. Куда пошел, не сказал.

В этот же вечер, Касаткин решил приготовить себе ужин. Он зашел на кухню и хотел взять свой кухонный нож, однако ножа на месте не оказалось. Данный нож был обычный, он его использовал в хозяйстве для нарезки продуктов питания. Нож с деревянной ручкой, на ручке имелись три металлические заклепки, длиною примерно около 20 см. Он предполагает, что нож <ФИО>19 мог похитить у него с кухни.

<ФИО>19 никакого ремонта у <ФИО>20 не делал, никаких денег они ему небыли должны..

Из показаний свидетеля <ФИО>16, данных в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Закрутье, <адрес>.

<дата> около 5-6 часов утра к ней домой пришел ее знакомый <ФИО>3. <ФИО>19 она знает давно, т.к. он ранее жил с ней по соседству. Он пояснил, что очень замерз и попросил чая. Одна из штанин у него была в крови и в области бедра была дырка, он сказал, что кто-то кольнул его ножом, кто это сделал и при каких обстоятельствах свидетель не спрашивала. <ФИО>19 попросил ее дать ему штаны переодеться. Зуева у себя в шкафу нашла штаны бывшего мужа. Когда <ФИО>19 снял свои штаны, она увидела в области бедра его левой ноги рану. Она забинтовала рану. <ФИО>19 одел штаны и ушел. С его слов он собирался идти к своей матери. О том, что <ФИО>19 совершил разбойное нападение на <ФИО>20, проживающих в <адрес>, он ей ничего не говорил.

Из показаний свидетеля <ФИО>10, допрошенного на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Мотд МВД РФ «Велижское». <дата> в 8 часов утра он заступил на службу совместно с инспектором ДПС <ФИО>13, согласно ранее утвержденному графику. Несение службы ими осуществлялось на патрульной автомашине ВАЗ 2190 гос. номер <номер>, окрашенную в специальную цветографическую схему, оборудованную проблесковыми маячками и сигнально-говорящей установкой.

Во время инструктажа, при заступлении на службу, ответственным от руководства МОтд МВД РФ «Велижское» <ФИО>11 была зачитана ориентировка о том, что <дата> в <адрес> совершено разбойное нападение на двух пенсионеров. По подозрению в совершенном преступлении разыскивается <ФИО>3, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, ранее судимый. Приметы разыскиваемого: возраст 30-35 лет, среднего роста, коротко стриженный, в состоянии алкогольного опьянения, имеет ножевое ранение в области бедра, полученное в ходе борьбы с потерпевшим.

<дата> около 9 часов 20 минут на 66 км. автодороги Олыпа-Велиж-Усвяты-Невель в районе поворота на <адрес> ими был остановлен пешеход по приметам схожий с лицом, указанным в ранее полученной ориентировке. В ходе беседы с пешеходом было установлено, что это разыскиваемый по подозрению в совершении разбойного нападения <ФИО>3 Об это сотрудники полиции незамедлительно сообщили в ДЧ ПП по <адрес>, после этого <ФИО>3 был передан для дальнейшего разбирательства прибывшему на место наряду СОГ. (т. 1 л.д. 217-219)

Из показаний свидетеля <ФИО>13 данных в суде, следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Мотд МВД РФ «Велижское» с 2013 года.

<дата> в 8 часов утра он с инспектором ДПС <ФИО>12 заступил на службу согласно ранее утвержденному графику. Несение службы ими осуществлялось на патрульной автомашине ВАЗ 2190 гос. номер <номер>. Во время инструктажа, при заступлении на службу, ответственным от руководства МОтд МВД РФ «Велижское» <ФИО>11 была зачитана ориентировка о том, что <дата> в <адрес> с применением ножа, совершено разбойное нападение на двух пенсионеров. По подозрению в совершенном преступлении разыскивается <ФИО>3. <дата> года рождения, ранее судимый. Приметы разыскиваемого: возраст 30-35 лет. среднего роста, коротко стриженный, в состоянии алкогольного опьянения, имеет ножевое ранение в области бедра, полученное в ходе борьбы с потерпевшим.

<дата> около 9 часов 20 минут на 66 км. автодороги Ольша-Велиж-Усвяты-Невель в районе поворота на <адрес> ими был остановлен пешеход по приметам схожий с лицом, указанным в ранее полученной ориентировке. В ходе беседы с пешеходом было установлено, что это разыскиваемый по подозрению в совершении разбойного нападения <ФИО>3 Об это они незамедлительно сообщили в ДЧ ПП по <адрес>, после этого <ФИО>3 был передан для дальнейшего разбирательства прибывшему на место наряду СОГ.

<ФИО>13 пояснил, что на вопрос: « Куда он идет ?», <ФИО>3 ответил: « К сотрудникам полиции»

Из показаний свидетеля <ФИО>14, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она работает заведующей ФАП в <адрес>. В территорию обслуживания Закрутского ФАП входит и <адрес>. В данной деревне живут 2 пенсионера - <ФИО>8 и <ФИО>4 Она ежемесячно (один раз в месяц) ездит на медицинский профилактический осмотр <ФИО>20. Она подтверждает, что приезжая в данную деревню она видела, что последние 20 лет никаких ремонтных работ дома, забора, сараев <ФИО>20 не осуществляли. <ФИО>3, который бы ремонтировал дом, сарай, либо забор в <адрес> у <ФИО>20, она никогда не видела. Весной 2015 года она практически еженедельно навещала <ФИО>20 и <ФИО>19 она там никогда не видела. (т.1 л.д. 228).

Из показаний свидетеля <ФИО>15, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, на съемной квартире.

Ее сын с сентября 2018 года сожительствует с Разуваевой Анжелой, проживающей на <адрес>. Они почти каждый вечер приходили к ней в гости, все было хорошо. Последний раз они вдвоем были в гостях <дата>.

<дата> она после работы, т.е. после 17 часов, зашла в гости к своему сыну, однако его дома не оказалось. Со слов Разуваевой Анжелы тот еще в обед, куда то ушел и не возвращался. Она сразу же стала звонить своему сыну на сотовый телефон. Сначала телефон был отключен, потом ее сын взял трубку и сообщил ей. что он находится в <адрес> у кого то в гостях. Разуваева сразу же на велосипеде поехала в <адрес>, но ее сына там не оказалось.

Вечером около 23-24 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и, пояснив, что якобы ее сын с кем то подрался, спросили у нее где ее сын. Она сказала, что ее сын с ней не живет, а живет с <ФИО>9 по <адрес> и узнала от нее, что <ФИО>3 дома нет.

Они с Анжелой на такси поехали искать сына, но не нашли. На следующий день она узнала, что ее сын совершил нападение на <ФИО>20 в <адрес> и именно поэтому его искали сотрудники полиции. На фотография <номер> и 12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на <ФИО>20 она узнала бейсболку, которую постоянно в последнее время носил ее сын. Данную бейсболку она сама лично покупал ему около 2 лет назад. Она не знает, был ли должен <ФИО>20 Василий ее сыну какие-либо деньги или нет. (т.1 л.д.232-234, л.д. 237).

В суде свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Также <ФИО>15 пояснила, что иногда сын запивал, в армии не служил.

Из показаний свидетеля <ФИО>2, данных в суде, следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей женой. В <адрес> проживают его родственники: дядя <ФИО>4 и двоюродный брат <ФИО>8 <дата> около 21 часа 30 минут ему позвонил <ФИО>20 Василий и стал кричать в трубку, что надо срочно вызвать к ним домой сотрудников полиции, т.к. на него и его отца кто-то напал и требовал от них деньги, при этом он сообщил, что преступник был с ножом и поранил их. Он сразу же сообщил о данном факте в ДЧ ПП по <адрес>.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания логичны, последовательны, совпадают во всех деталях между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Указанные обстоятельства не отрицает подсудимый.

Вина <ФИО>3 подтверждается также письменными доказательствами и материалами дела.

В справке, выданной администрацией Титовщинского сельского поселения, указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в личной собственности <ФИО>4. 1928 года рождения (т. 2 л.д. 55-56).

Из телефонного сообщения, поступившего <дата> в 21 час 38 минут в ДЧ ПП по <адрес> от <ФИО>2, проживающего по адресу: <адрес>, стало известно о том, что на его брата <ФИО>8 и его отца, проживающих в <адрес> совершено разбойное нападение. КУСП <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 7).

<ФИО>8 обратился в полицию с письменным заявлением, в котором просит привлечь в к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> ворвалось к нему в дом в <адрес>., требовало 1 млн. рублей и причинило ему и его отцу телесные повреждения, КУСП <номер> от <дата> (т. 1 л.д 8).

В соответствии с журналом «Записей вызовов скорой медицинской помощи Демидовской ЦРБ» и картой вызова отделения скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, картой вызова отделения скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, врачи скорой медицинской помощи Демидовской ЦРБ выезжали <дата> в <адрес> к <ФИО>8 и <ФИО>4 (т.1 л.д. 211-216).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из дома были изъяты: кепка (бейсболка), нож, следы рук, пятна ярко-бурого цвета, след подошвы обуви, деревянная палка (т.1 л.д. 11-12). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 13-20).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что <ФИО>16, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, выдала брюки, принадлежащие <ФИО>3 (т. 1 л.д. 32-33). Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается ( т.1 л.д. 34-35).

В соответствии с протокол выемки от <дата>, <ФИО>3 добровольно выдал принадлежащую ему куртку со следами бурого цвета. (т. <номер> л.д. 59).

Как следует из протокола освидетельствования от <дата>, у <ФИО>8 области лба слева расположена ссадина, в верхней трети шеи на правой боковой поверхности расположена поверхностная рана, на передней поверхности правой голени в средней трети и нижней трети имеются 2 ссадины (т. 1 л.д. 180-181). Фототаблица к протоколу освидетельствования прилагается (т. 1 л.д. 182)

Протоколом освидетельствования от <дата> установлено, что у <ФИО>4 в области правого глаза верхнего и нижнего века расположен кровоподтек. В области левого предплечья имеется бинтовая повязка, при снятии которой на передней поверхности левого предплечья в средней трети расположена рана. (т.1 л.д. 191-192).

В соответствии с актом <номер> судебно-медицинского освидетельствования от <дата>, у <ФИО>4 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от 1-2 ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от удара стулом, палкой, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 194-195).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: конверт, с находящимся в нем следом руки, изъятым на отрезок ленты-скотч. в ходе ОМП <дата> в <адрес> в <адрес> (СЛЕД <номер>), конверт, с находящимся в нем следом руки, изъятым на отрезок дакто-пленки в ходе ОМП <дата> в <адрес> в <адрес> (СЛЕД <номер>) (т. 1 л.д. 104).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что была осмотрена деревянная палку (трость для опоры при ходьбе) в виде черенка длиной 113 см диаметром 3 см., изъятая в ходе ОМП <дата> в <адрес> (т 1 л.д. 108).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрена бейсболка, изъятая в ходе ОМП <дата> в <адрес>. (т. 1 л.д. 128).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: брюки, изъятые в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>16 по адресу: <адрес>; куртка, изъятая в ходе выемки у <ФИО>3; смывы (пятна ярко-бурого цвета), изъятые в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес> бейсболка, изъятая в ходе ОМП <дата> в <адрес>. (т. 1 л.д. 165-167).

В протоколе осмотра предметов от <дата> указано, что осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП <дата> в <адрес>. (т. 1 л.д. 177).

По заключению эксперта <номер> от <дата>, два следа руки, обнаруженные в ходе ОМП по факту разбойного нападения, совершенного <дата> в <адрес> пригодны для идентификации личности. След руки <номер> на отрезке ленты скотч размером 70x48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки <ФИО>8 След руки <номер>, на отрезке прозрачной дактилопленки размером 40x50 мм оставлен мизинцем правой руки <ФИО>3 (т. 1 л.д. 98-100)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, в результате исследования на бейсболке обнаружен пот, который произошел не менее чем от двух лиц, одним из которых является <ФИО>3 (т. 1 л.д. 114-126)

В заключении эксперта <номер> от <дата>, указано, что на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от <ФИО>3 На рукоятке ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от <ФИО>8 На смыве, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, произошедшая от <ФИО>3 и кровь, произошедшая от <ФИО>8 На брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от <ФИО>3 (т. 1 л.д. 131-163).

В соответствии с    заключением эксперта <номер> от <дата>,нож, изъятый в ходе ОМП по факту разбойного нападения, совершенного <дата> в <адрес>, изготовлен самодельным способом, относится к разновидности ножей хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию (т.1 л.д. 174-175).

В выводах экспертизы <номер> от <дата>, указано, что у <ФИО>8 установлены повреждения в виде ссадины в области лба, резаной раны в области шеи справа, двух ссадин в области правой голени. Повреждения образовались от 4-5 ударных воздействий твердых тупых предметов и колюще-режущего предмета, возможно от ударов палкой, стулом, ножом, т.е. при указанных в постановлении обстоятельствах. Согласно п. 9 (приказ <номер>н МЗ и CP «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию повреждений, потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, когда травмируемые области были доступны. (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у <ФИО>4 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от 1 -2 ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов палкой, стулом, т.е. при указанных в постановлении обстоятельствах. Согласно п. 9 (приказ <номер>н МЗ и CP «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель 21 день квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений, потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, когда травмируемые области были доступны. (т. 1 л.д. 198-199).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что у <ФИО>3 установлено повреждение в виде: резаной раны в области левого бедра по передней поверхности в верхней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении. (т. 2 л.д.50).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертиз, поскольку экспертизы подготовлены высококвалифицированными специалистами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводами экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу, заключения экспертиз в суде не оспариваются сторонами по делу.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства:

- опечатанный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится след руки <номер>. оставленный <ФИО>3 на ножке стула в доме <ФИО>20;

- опечатанный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится след руки <номер>. оставленный <ФИО>8 (хранятся при уголовном деле, т. 1 л.д. 105, 106);

- деревянная палка, трость для опоры при ходьбе в виде черенка длиной 113 см диаметром 3 см. (хранится в комнате хранения вещественных доказательств т 1 л.д. 109);

- бейсболка, изъятая в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>20 по адресу: <адрес>, упакованная в прозрачный полимерный пакет, (хранится в комнате хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 129);

- куртка, изъятая в ходе выемки у <ФИО>3, со следами крови <ФИО>3 и <ФИО>8, упакованная в полимерный пакет фиолетового цвета; брюки коричневого цвета, со следами крови <ФИО>3 изъятые в ходе ОМП <дата> у <ФИО>16, упакованные в полимерный пакет белого цвета; смывы крови <ФИО>8, изъятые в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>20 по адресу: <адрес>, упакованные в белый бумажный конверт, (хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>,т.1 л. д. 168-169);

- нож, изъятый в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>20 по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета (хранится в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>, т.1л.д. 178)..

<ФИО>3состоит на учете врача психиатра Демидовской ЦРБ с диагнозом «Органическое расстройство личности» (т.2 л.д. 102 ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> <ФИО>3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого им деяния и не страдает в настоящее время. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы <ФИО>3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У <ФИО>3 имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы <ФИО>3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО>3 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленное у <ФИО>3 расстройство психики не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО>3 не нуждается. Поскольку у <ФИО>3 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога (т.1 л.д. 206-208).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, поскольку она выполнена высококвалифицированными специалистами, которым разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы совпадают с фактическими обстоятельствами дела.

Заявление <ФИО>3, сделанное в письменном тексте последнего слова о том, что он обращался во время следствия к следователю с просьбой о дополнительной стационарной экспертизе, суд оценивает следующим образом.

В ходе судебного заседания <ФИО>19 и его защитник не были лишены возможности заявлять ходатайства, имеющие отношение к обстоятельствам дела. При исследовании и оценке амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы стороны согласились с выводами экспертизы, не ставили их под сомнение. Ходатайства о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в суде <ФИО>3 и его защитник не заявляли.

Адекватное поведение <ФИО>3 в суде, его ответы на вопросы, даваемые пояснения, также не дают оснований сомневаться в выводах экспертизы.

В соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО>3 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Ссылка <ФИО>3 на то, что он во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, у него «отключился мозг» несостоятельна, поскольку ст.23 УК РФ предусматривает уголовную ответственность для лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Суждение <ФИО>3, высказываемое им на предварительном следствии о том, что <ФИО>20 ему должны были деньги за выполненную им работу по ремонту дома, опровергается его же позицией на судебном разбирательстве, показаниями потерпевших, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>15

Виновность <ФИО>3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.    

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

О наличии у <ФИО>3 умысла на разбой в целях хищения чужого имущества <ФИО>20 свидетельствуют: целенаправленное движение от д. Закрутье из дома Касаткина, в д. Фошня к дому <ФИО>20 со взятым у Касаткина кухонным ножом; требования подсудимого к потерпевшим выдачи денег, предметы, используемые в качестве оружия (кухонный нож, стул, деревянная трость), попытка незаконно повторно войти в дом с деревянной тростью после активных действий <ФИО>8, защищавшегося в пределах самообороны, причинно-следственная связь между действиями нападавшего <ФИО>19 и телесными повреждениями, возникшими у потерпевших.

Таким образом, <ФИО>19 осознавал общественную опасность своих действий.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 21 Постановления от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указал, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО>3 по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания <ФИО>3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО>3 преступление относится к категории особо тяжких.

<ФИО>3 судим, (т.2 л.д. 69), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признательные показания, данные на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд критически относится к заявлению <ФИО>19 о том, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка <ФИО>9, его мать <ФИО>15 нуждается в его помощи, поскольку у <ФИО>19 нет постоянных доходов, с Разуваевой они вместе проживают с сентября 2018 года, мать <ФИО>3 – <ФИО>15 является получателем пенсии.

Суд, признает отягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ опасный рецидив, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ факт нахождения <ФИО>3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При установленных обстоятельствах в совокупности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении <ФИО>3 при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого <ФИО>3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает <ФИО>3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

<ФИО>3 необходимо оставить меру пресечения, содержание под стражей, с учетом его фактического задержания <дата>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает <ФИО>3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения <ФИО>3 от расходов по возмещению оплаты труда адвоката не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката необходимо взыскать в доход государства с осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять со дня вынесения приговора, <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения <ФИО>3 под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения <ФИО>3, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : опечатанный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится след руки <номер>. оставленный <ФИО>3 на ножке стула в доме <ФИО>20; опечатанный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится след руки <номер>. оставленный <ФИО>8 (хранятся при уголовном деле, т. 1 л.д. 105, 106) оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: деревянная палку, трость для опоры при ходьбе в виде черенка длиной 113 см диаметром 3 см. (хранится в комнате хранения вещественных доказательств т 1 л.д. 109); бейсболку, изъятую в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>20 по адресу: <адрес>, упакованную в прозрачный полимерный пакет, (хранится в комнате хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 129); куртку, изъятую в ходе выемки у <ФИО>3, со следами крови <ФИО>3 и <ФИО>8, упакованную в полимерный пакет фиолетового цвета; брюки коричневого цвета, со следами крови <ФИО>3 изъятые в ходе ОМП <дата> у <ФИО>16, упакованные в полимерный пакет белого цвета; смывы крови <ФИО>8, изъятые в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>20 по адресу: <адрес>, упакованные в белый бумажный конверт, (хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>,т.1 л. д. 168-169); нож, изъятый в ходе ОМП <дата> в доме <ФИО>20 по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета (хранится в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>, т.1л.д. 178). – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать в доход государства с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а <ФИО>3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А Лосев