Решение по делу № 2-4332/2024 (2-15678/2023;) от 19.10.2023

                                    Дело №2-4332/2024

24RS0048-01-2023-012167-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

20 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Кондратьеву А.Н., Кондратьевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.Н., Кондратьевой Е.И. требуя взыскать в солидарном порядке с ответчиков в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898 691,06 рублей, в том числе: 895 091,25 рублей – задолженность по основному долгу, 3 222,23 рублей – задолженность по плановым процентам, 252,01 рублей – задолженность по пени, 125,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся на праве общей совместной собственности ответчиков, площадью 44,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 401 600 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 187 рублей.

До начала судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Бочаров О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Кондратьеву А.Н., Кондратьевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку от ответчиком поступила оплата, в том числе ответчиками погашена государственная пошлина.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к Кондратьеву А.Н., Кондратьевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем Бочаровым О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ АО «ДОМ.РФ» от исковых требований к Кондратьеву А.Н., Кондратьевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и прекратить производство по настоящему делу, поскольку отказ от иска не нарушает, чьих либо прав, так как предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кондратьеву А.Н., Кондратьевой Е.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898 691,06 рублей (в том числе: 895 091,25 рублей – задолженность по основному долгу, 3 222,23 рублей – задолженность по плановым процентам, 252,01 рублей – задолженность по пени, 125,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу), об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся на праве общей совместной собственности ответчиков, площадью 44,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 401 600 рублей, о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 187 рублей – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова