Решение по делу № 2-1783/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1783/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 12 ноября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Макейчук А.В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ

РОО «Центр защиты потребителей» обратилось в суд в защиту интересов Макейчука А.В. с иском к ответчику ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона - смартфона «Sony», модель Xperia Z3 compact, стоимостью ... руб., заключенного 25.12.2014 г.; взыскании уплаченной за товар суммы в размере ... руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2015 г. до вынесения судебного решения; убытков, понесенных в связи с приобретением защитного стекла для смартфона в размере ... руб.; расходов по оплате консультации и проведению экспертизы в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование истец указал, что в период гарантийного срока, в товаре был выявлен недостаток, препятствующий использованию по назначению и в целях, на которые рассчитывал потребитель при заключении договора купли-продажи: на основном дисплее в левом верхнем углу появились выгоревшие пиксели, отсутствуют сегменты. Указанный недостаток товара не был оговорен при заключении договора купли-продажи, является существенным, поскольку исключает возможность пользования товаром. 10.01.2015 г. неисправный товар был сдан для проверки качества. В этот же день потребитель обратился с письменным требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки. Согласно акту проверки от 23.01.2015 г. в товаре обнаружены сбои в работоспособности оборудования, в виде: выгоревшие пиксели, отсутствуют сегменты (дисплей основной), черные выгоревшие пиксели в левом верхнем углу. Письменным ответом на требование в удовлетворении законных требований потребителю было отказано и предложено предоставить приобретенный товар в магазин для отправки в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. 13.02.2015 г. Макейчук обратился с заявлением о проведении экспертизы в АМО «Воркутинское Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК». Товароведческой экспертизой, проведенной 28.02.2015 года экспертом АНО «Воркутинское Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК» установлено, что на момент проведения экспертизы товар неисправен и не может использоваться по прямому назначению. Имеется дефект матрицы дисплея, имеющий тенденцию к дальнейшему развитию. Дефект скрытый, производственного характера, является существенным, поскольку требует вмешательства специалиста сервисного центра для замены дисплейного модуля в сборе с сенсорным стеклом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал, что 10 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара. Ответчик самостоятельно не проводит проверку качества и/или гарантийный ремонт товара, а только передает товар в авторизированные производителем сервисные центры. В результате проведения проверки качества авторизованным сервисным центром был обнаружен недостаток. Установлено, что данный недостаток является не существенными и может быть устранен в условных авторизованного сервисного центра. Таким образом, недостаток является устранимым в условиях сервисного центра в установленный законом срок. Истцу было предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведение гарантийного ремонта и предоставить, товар для устранения недостатков. Считают, что для определения юридически значимых обстоятельств для дела необходимо назначить судебную товароведческую экспертизу. При проведении экспертизы перед экспертом поставить вопросы: 1. имеются ли заявленные истцом дефекты? 2. присутствуют ли в товаре следы нарушения правил его эксплуатации? 3. при наличии заявленных истцом дефектов определить причины, послужившие из возникновению (производственные, либо возникшие в процессе эксплуатации товара)? 4. в случае обнаружения недостатка является ли он устранимым, какова стоимость его устранения? Проведение экспертизы поручить Торгово-промышленной палате Республики Коми ЯНО «Воркутинское Бюро Товарных Экспертиз и Сертификации при ТПП Республики Коми».

В дополнительном отзыве ответчик настаивает на том, что недостаток, выявленный в процессе производства экспертизы, является не существенными.

Истец Макейчук А.В., представитель РОО «Центр защиты потребителей» и представитель ответчика в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще. Представитель РОО «Центр защиты потребителей» и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное заседание проведено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454, частями 1 и 2 статьи 469, статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 2 июля 2013 г.) "О защите прав потребителей", предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2014 г. Макейчук А.В. в торговом отделе ответчика по адресу: ... приобрел смартфон «SONY», модель Xperia Z3 compact, стоимостью ... руб. Истцом также был приобретен дополнительный аксессуар: защитное стекло RL для Xperia Zl compact, стоимостью ... руб. 10.01.2015 г. телефон был сдан для проверки качества ответчику. Из акта проверки от 23.01.2015 г. следует, что в товаре обнаружены сбои в работоспособности оборудования: выгоревшие пиксели, отсутствуют сегменты (дисплей основной); черные выгоревшие пиксели в левом верхнем углу. Письменным ответом истцу было предложено предоставить приобретенный товар в магазин для отправки в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта.

13.02.2015 г. Макейчук обратился с заявлением о проведении экспертизы в АМО «Воркутинское Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК». Товароведческой экспертизой, проведенной 28.02.2015 года экспертом АНО «Воркутинское Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК» Шастиным В.Н., установлено, что на момент проведения экспертизы товар неисправен и не может использоваться по прямому назначению. Имеется дефект матрицы дисплея, имеющий тенденцию к дальнейшему развитию. Дефект скрытый, производственного характера, является существенным, поскольку требует вмешательства специалиста сервисного центра для замены дисплейного модуля в сборе с сенсорным стеклом.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отзыве на иск ответчик указал, что недостаток, обнаруженный в смартфоне является устранимым в условиях сервисного центра в установленный законом срок, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Определением от 18.08.2015 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения от 13.10.2015 года следует, что представленный на экспертизу смартфон SONY Xperia Z3 Compact, модель: D5803, IMEI 357652061049430 находится в рабочем состоянии и имеет дефект - темное пятно в левом верхнем углу дисплея, неправильной, дугообразной формы размером 8x3 мм, состояние пятна динамично. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Дефект скрытый, производственного характера (появившийся в ходе эксплуатации). Данный дефект является существенным, так как устранение недостатка является дорогостоящим. Недостатки товара устраняются специализированным сервисным центром, путем замены оригинального дисплейного модуля в сборе (дисплея с сенсорным стеклом), стоимость устранения недостатка ~ 30% от стоимости аппарата.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 13.10.2015 г, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в котором даны ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение заключения эксперта суду не представлено.

Из письма ответчика (л.д. 12) следует, что на обращение истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы истцу предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранений недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011. На основании п. 6 Перечня.. сотовый телефон (смартфон) отнесен к числу технически сложных товаров.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона (смартфона) и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Из заключения эксперта следует, что дефект, выявленный в смартфоне является скрытым, производственного характера (появившийся в ходе эксплуатации). Данный дефект является существенным, так как устранение недостатка является дорогостоящим. Недостатки товара устраняются специализированным сервисным центром, путем замены оригинального дисплейного модуля в сборе (дисплея с сенсорным стеклом), стоимость устранения недостатка ~ 30% от стоимости аппарата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в товаре недостаток является существенным, поскольку отвечает критериям определения такового.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый телефон имеет существенный недостаток, то у истца имелись основания для обращения к ответчику с требованиями в соответствии с положениями ст. 18 вышеуказанного закона об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Доказательств того, что дефект возник вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара, в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности обращения истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, которое в установленный законом срок ответчиком удовлетворено не было, что в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона N 2300-1 также является самостоятельным основанием для наступления последствий установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей и даёт истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из копии товарного чека следует, что вместе со смартфоном Sony Xperia Z3 compact истцом было приобретено защитное стекло RL для Xperia Z1 compact. Учитывая, что защитное стекло приобреталось истцом для эксплуатации смартфона, но в приобретаемом товаре были выявлены недостатки, что повлекло расторжение договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что расходы на приобретение защитного стекла RL для Xperia Z1 compact в сумме ... рублей, в данном случае являются убытками истца, поскольку защитное стекло приобреталось истцом для эксплуатации совместно со смартфоном и не может быть использовано без него, следовательно, требование истца о взыскании указанных убытков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Затраты истца на консультации специалистами АНО «ВБТЭС при ТПП РК» и на проведенную АНО «ВБТЭС при ТПП РК» экспертизу в сумме ... рублей, также суд также признаёт убытками, поскольку они были произведены для восстановления нарушенного права истца.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара. Стоимость смартфона составила ... руб. Таким образом неустойка за период с 21.01.2015 г. на дату вынесения решения суда составляет: ... рублей

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В положениях п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. превышает стоимость телефона, а также возражение ответчика против взыскания неустойки, суд уменьшает неустойку до ... рублей.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со статьёй 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учётом принципов разумности и справедливости, в размере ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов гражданского дела следует, что в интересах потребителя выступает Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей», которая и предъявила исковое заявление в суд. При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей. Из них ... рублей (50%) подлежит взысканию в пользу Макейчук А.В. и ... (50%) подлежит взысканию в пользу РОО «ЦЗП».

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере ... в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Sony», модель Xperia Z3 compact, стоимостью ... руб., заключенный ... между Макейчук А.В. и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Макейчук А.В. сумму, уплаченную за товар в размере ... рублей, убытки в виде уплаченных денежных средств за защитное стекло в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф ... рублей, а всего взыскать ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина