Решение от 01.07.2024 по делу № 11-6/2024 от 31.05.2024

Дело № 11-6/2024

УИД18MS0035-01-2024-000085-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балезино 01 июля 2024 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова,

рассмотрев частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 21 марта 2024, которым заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с должника Ившиной Е. В. возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ившиной Е. В. задолженности по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету за периоды: май 2023-август 2023 по состоянию на <дата>, в размере 3 070,51руб., пени в размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ с учетом положений ПП РФ от <дата> <номер>, начисленные на <дата> по <дата> в сумме 164, 93руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с должника Ившиной Е. В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено, что с данными требованиями ФГАУ «Росжилкомплекс» вправе обратиться к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по месту регистрации (жительства) должника.

В частной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи как незаконное, принять новое решение по делу о выдаче судебного приказа. Взыскатель вправе обратиться в суд по последнему известному месту жительства должника согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ, а также в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ заявление может быть подано по месту исполнения договора найма, однако, мировым судьей данные положения учтены не были, оценка в ходе вынесения определения данным доводам взыскателя дана не была. Ссылка мирового судьи на положения ст. 28 ГПК РФ является несостоятельной, так как в отношении возможности направления заявления по подсудности, выбранной взыскателем, действует специальное положение, предусмотренное п.1 пп.2 ст. 124 ГПК РФ, а именно, указание на место жительства или пребывания.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Балезинского района УР о вынесении судебного приказа о взыскании с Ившиной Е. В. задолженности по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету за периоды: май 2023-август 2023 по состоянию на <дата>, в размере 3 070,51руб., пени в размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ с учетом положений ПП РФ от <дата> <номер>, начисленные на <дата> по <дата> в сумме 164, 93руб. Заявление подано в суд по последнему известному месту жительства должника согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ, а также в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ - по месту исполнения договора найма.

Согласно постановления от <дата> председателя Балезинского районного суда УР обязанности по рассмотрению, в том числе гражданских дел судебного участка №2 Балезинского района УР, возложены на мирового судью судебного участка №1 Балезинского района УР Волкову Т.А. с 09.11.2023 на неопределенный срок в связи с назначением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.Ю. судьей Юкаменского районного суда УР.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и приложений к нему передан в оперативное управление взыскателю (л.д.10, 11-12, 12 (оборот) – 13).

Между должником Ившиной Е.В. и собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, Министерством обороны Российской Федерации, <дата> заключен договор найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО -18/45402-2015, в пункте 2 которого указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой, без права регистрации по месту жительства, на время трудовых отношений с войсковой частью Ижевского гарнизона, но не более двух лет, а именно: до <дата>. Согласно п.21 данного договора споры, которые могут возникать между сторонами по настоящему договору разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством (л.д.17-18).

Согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО -18/45402-2015 срок действия договора найма продлен на время трудовых отношений Ившиной Е.В. с в/ч <адрес> – 3, Удмуртской Республики (л.д.16 оборот).

В соответствии с ответом на запрос мирового судьи «МВД.0015. сведения о регистрации по месту жительства граждан РФ» должник Ившина Е.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес> <дата>.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства должника, который зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства должника, а в случае, если место жительства должника неизвестно, заявление о выдаче судебного приказа может быть подано, в том числе по его последнему известному месту жительства.

Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от <дата> N 5242-I).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из представленных материалов, в частности полученных мировым судьей по запросу, сведения о месте проживания (регистрации) должника в деле имеются, которые не совпадают с местом нахождения жилого помещения, последнего известного места жительства должника и относятся к территориальной подсудности иного судебного участка. Однако, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указано последнее известное место жительства должника по месту нахождения жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения, дополнительного соглашения к нему срок действия договора найма на время трудовых отношений должника с войсковой частью. Акт о фактическом проживании в жилом помещении по адресу: УР, <адрес> составлен на <дата>, а требования о взыскании задолженности заявлены за период май 2023 - август 2023 по состоянию на <дата>.

Следовательно, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем не указаны достоверные сведения о последнем известном месте проживания (регистрации) должника, безусловно свидетельствующие, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и что он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы, что взыскатель вправе обратиться в суд по месту исполнения договора найма, так как местом исполнения договора является место нахождения помещения, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР, а также о том, что согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ взыскатель вправе обратиться в суд по последнему известному месту жительства должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Договор найма таковых условий не содержит.

С учетом того, что при принятии иска к производству имеются данные о месте жительства должника, также невозможно применение части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по последнему известному месту жительства должника.

По общему правилу требования о взыскании задолженности рассматриваются по месту жительства ответчика.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Выводы мирового судьи мотивированы, по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается.

Несогласие с выводами мирового судьи в связи с иной оценкой обстоятельств, не может служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылка на иную судебную практику по другим делам основанием к отмене определения мирового судьи не является, поскольку судебные акты по иным делам не относятся к источникам права, они приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему вопросу.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Таким образом, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ившиной Е.В. задолженности по коммунальным платежам, с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░