Решение по делу № 2-1684/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1684/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г.                                      г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Международный коммерческий банк» (АО) к Андрианов ДА об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «МКБ» (АО) обратился в суд с иском к Андрианов ДА об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска истец указал, что истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму руб. в отношении Андрианов ДА, возбужденному на основании исполнительных документов:

-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитным в размере руб

-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитным в размере руб

Требования взыскателя до настоящего момента не удовлетворены, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мартынюка А.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником были зарегистрированы:

-доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению оценщика стоимость указанного имущества составляет руб. Истец просит обратить взыскание на:

-доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

а также взыскать государственную пошлину в размере руб.

    Истец в суд своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Андрианов ДА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления повесток.

    Суд считает данное извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мартынюк А.М., Коновалов ВВ, Дорошенко ЮВ, Андрианова ВН, Урсалов НП не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму руб. в отношении Андрианов ДА, возбужденному на основании исполнительных документов:

-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитным в размере руб

-исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитным в размере руб

    В материалах отсутствуют сведения об исполнении решений суда.

Согласно заключению о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость доля в праве на земельный участок и жилой дом, составляет руб.

    Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Андрианов ДА

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Международный коммерческий банк» (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Андрианов ДА, на:

-доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

принадлежащие Андрианов ДА.

    Взыскать с Андрианов ДА в пользу «Международный коммерческий банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий                             М.А. Побединская