Решение по делу № 33-1159/2022 от 14.04.2022

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-1159/2021

№2-1828/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Белова Сергея Венедиктовича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2021 г. по иску Беловой Наталии Рудольфовны к Белову Сергею Венедиктовичу о взыскании неполученного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Белова Н.Р. обратилась в суд с иском к Белову С.В. о взыскании неполученного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 31.07.2019 по делу № произведен раздел совместно нажитого Беловой Н.Р. и Беловым С.В. имущества, в том числе здания, площадью 1398,4 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания, площадью 401,2 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением суда в личную собственность Беловой Н. Р. передано здание по адресу: <адрес>, в собственность Белова С. В. - здание по адресу: <адрес>. В период с 31.07.2019 по 10.02.2020 ответчик использовал признанные совместной собственностью супругов нежилые помещения для извлечения дохода путем сдачи в аренду, присваивая 1/2 часть получаемой арендной платы, приходящуюся на долю Беловой Н.Р. в общем имуществе. Более того, с момента вступления решения суда в законную силу до октября 2020 г. Белову С.В. поступала арендная плата по договору аренды помещений в здании по адресу: <адрес>, на которое право собственности признано судом за Беловой Н.В.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть арендной платы, полученной от сдачи в аренду совместного имущества супругов за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. в размере 905000 руб.; арендную плату, полученную от сдачи в аренду помещения в здании площадью 1398,4 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 800000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 г. по 23 ноября 2021 г. в размере 61369 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную судом сумму с 24 ноября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21736 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2021 г. исковые требования Беловой Н.Р. частично удовлетворены. С Белова С.В. в пользу Беловой Н.Р. взысканы денежные средства в размере 1689482 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65016 рублей 21 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с 25.12.2021 по дату фактического исполнения Беловым С.В. решения суда в части выплаты Беловой Н.Р. денежных средств в размере 784482 рублей 65 копеек, рассчитанных исходя из фактической суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Белова С.В. в пользу Беловой Н.Р. взыскана государственная пошлина в размере 16861 рубля.

С решением суда не согласен Белов С.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение по делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 31.07.2019 по делу № 2-7/2019 по иску Беловой Н.Р. к Белову С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Белова С.В. к Беловой Н.Р. о разделе совместно нажитого имущества, а также иску АО "Прогресс" к Белову С.В., Беловой Н.Р. об обращении взыскания на предмет залога здание площадью 1398,4 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, и здание площадью 401,2 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Беловой Н.Р. и Белова С.В., в результате раздела совместного имущества супругов признаны здание по адресу: <адрес> и здание по адресу: <адрес>. При этом судом в личную собственность Беловой Н.Р. передано здание по адресу: <адрес>, в собственность Белова С.В. - здание по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2020 г.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что Белов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С декабря 2017 г. по договорам аренды, заключенным 09.10.2017 между Беловым С.В. и ЗАО "Эрэкшон", ответчиком во временное пользование сдаются нежилое помещение с кадастровым № по адресу: Ивановская <адрес> (размер постоянной части арендной платы определен как 160000 рублей в месяц), и помещения площадью 607,3 кв.м, находящиеся на первом этаже здания с кадастровым № по адресу: <адрес> (размер постоянной части арендной платы определен как 150000 рублей в месяц).

31 декабря 2019 г. между ИП Беловым С.В. и ЗАО "Эрэкшон" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещений первого этажа площадью 607, 3 кв.м. № 1, 2, 6-11, 15-2, находящихся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, от 09.10.2017, по условиям которого размер арендной платы был установлен в сумме 100000 рублей в месяц со сроком действия с 01.01.2020, признанное вступившим в законную силу 28.06.2021 решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 02.04.2021 недействительным.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.08.2020 право собственности на здание площадью 1398,4 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Беловой Н.Р., которая в свою очередь 01.11.2020 по договору дарения передала указанный объект недвижимости Беловой А.С. Государственная регистрация права собственности Беловой А.С. на нежилое здание произведена 25.11.2020.

Согласно представленным в материалы дела реестрам платежей, платежным поручениям во исполнение условий заключенного договора аренды от 09.10.2017 АО "Эрэкшон" передало ИП Белову С.В. за аренду нежилого здания по адресу: <адрес> за период с 08.08.2019 по 09.01.2020 - 960000 руб., за аренду помещений первого этажа площадью 607, 3 кв.м. № 1, 2, 6-11, 15-2, находящихся в здании, расположенном по адресу: <адрес> за период с 08.08.2019 по 09.01.2020 - 850000 рублей (за август-декабрь по 150000 руб. ежемесячно, за январь 100000 руб.), за период с 07.02.2020 по 09.09.2020 - 800000 руб. (по 100000 руб. ежемесячно).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 253,256,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Беловой Н.Р. о взыскании 1/2 части арендной платы в размере 905000 руб., поскольку доходы за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. получены Беловым С.В. в результате ведения им предпринимательской деятельности от использования общего с истцом имущества, а также взыскании арендной платы за период с 10.02.2020 по 09.09.2020 по договору аренды помещений, на которые право собственности признано за истцом вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2019.

Установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, судом обоснованно взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 по 24.12.2021 в размере 65016 руб. 21 коп., а также за период с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Белова С.В. о несогласии с постановленным решением по причине того, что при определении размера неосновательного обогащения не была учтена стоимость ремонтных работ нежилого здания по адресу: <адрес> в размере 3325006 руб. несостоятельны, не влекут отмену решений, поскольку правовых оснований для такого зачета в рассматриваемом деле не имеется. Белов С.В. со встречными исковыми требованиями о взыскании стоимости ремонтных работ данного нежилого здания в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Беловой Н.Р. не обращался.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Сергея Венедиктовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 г.