Решение от 08.12.2016 по делу № 2-5115/2016 от 01.12.2016

            2- 5115 \ 2016

                                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

08 декабря 2016 года         Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                         Михина Б.А.,

при секретаре                                                           Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя истца Завгороднего А.А. Козловой М.В., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Саенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего А. А.ча к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом,

                                    у с т а н о в и л:

Завгородний А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 563 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов,                    предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, <адрес>

11 сентября 2013 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ему было выдано разрешение от № RU 23301000-582 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей. Однако, он фактически возвел четырехэтажный жилой дом (с подвалом и мансардным этажом), литер В, подВ, надВ, общей площадью 432,2 кв.м. Полагает, что у него нет иного способа, кроме судебного порядка, легализовать свое право на возведенный объект капитального строительства. По мнению истца удовлетворение такого иска возможно, поскольку спорное строение является жилым домом; дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу; здание размещено с соблюдением необходимых требований правил землепользования и застройки по площади застройки, соблюдению вида разрешенного использования; строительные работы выполнены на необходимом качественном уровне; строительное решение здания жилого дома соответствует всем требованиям обязательных строительных норм правил, постройка не угрожает жизни и здоровью проживающих в ней лиц и третьим лицам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель администрации МО г-к Анапа исковые требования не признал, полагая, что объект возведен с отклонением от ранее выданной разрешительной документации.

    Представитель ФГБУ « ФКП Росреестра «, представитель Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21.01.2013г. в собственности Завгороднего А.А. находится земельный участок площадью 563 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, <адрес>

23 августа 2013 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от № 3225 был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

11 сентября 2013 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа истцу было выдано разрешение от № RU 23301000-582 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей по адресу:                           г. Анапа, ул. Чехова, д<адрес>

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что Завгородний А.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, <адрес> в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в соответствии с требованиями, установленными ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ также установлено право собственников земельных участков на возведение жилых зданий в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Завгородний А.А. фактически возвел четырехэтажный жилой дом                                (с подвалом и мансардным этажом), литер В, подВ, надВ, общей площадью                  432,2 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 1 пункта 26 указанного Постановления высших судебных органов, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью выявления технического состояния конструкций четырехэтажного жилого дома на предмет их соответствия требованиям действующих строительных норм и правил, всех видов безопасности, был инициирован вопрос проведения обследования строительных конструкций жилого дома. Межрегиональным центром экспертиз и консалтинг ООО «ЭКСКО», имеющей необходимые допуски по обследованию строительных конструкций зданий, было проведено обследование построенного жилого дома. В подготовленном заключении о результатах исследования                                   от 10.11.2016г. экспертом сделан вывод о том, что жилой дом построен с соблюдением всех строительных норм и правил, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, находится в нормативном техническом состоянии. Жилой дом построен в границах земельного участка, не чинит препятствий в пользовании своими земельным участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан своим техническим состоянием и конструктивными особенностями.

Таким образом, судом установлено, что при возведении спорного строения не допущено нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных норм и правил. Постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом подключен к электроснабжению, газоснабжению, к сетям водоснабжения, водоотведения и канализации.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к получению в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, добросовестно обратился в администрацию муниципального образования города-курорта Анапа с соответствующим заявлением, но ему было в этом отказано (ответ УАиГ от 08.11.2016г. № 17-3555\16-12). Наличие такого обстоятельства препятствует истцу реализовать свое право на введение данного объекта в гражданский оборот.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Завгороднего А.А. о признании за ним права собственности на спорное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 432,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,                      ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 432,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 432,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: