Решение по делу № 2-6931/2023 от 15.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ** между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в № руб., с взиманием за пользование кредитом 16,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. – основной долг, №. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени за несвоевременную плату, №. – пени по просроченному долгу.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ** № в общей сумме по состоянию на ** размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не принимает во внимание довод Банка ВТБ (ПАО) о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из анкеты-заявления от **, а также кредитного договора № от № между истцом и ответчиком заключен договор о займе денежных средств в размере № руб., на срок 60 месяцев (**) под 11,2% годовых, с ежемесячной оплатой 11 числа в размере № руб. (кроме последнего платежа, размер которого составляет № руб.).

Уведомлением № от ** истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на ** задолженность ответчика составляет № рублей.

Указанный долг ФИО5 до настоящего времени не погашен, расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, произведен арифметически верно и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере № руб., из них сумма основного долга – № руб., сумма просроченных процентов – № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – №., пени по просроченному долгу – № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 219 руб., уплаченных банком согласно платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность договору № от ** по состоянию на ** в сумме № руб., в том числе: сумма основного долга -№ сумма просроченных процентов – № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – №., пени по просроченному долгу – № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено №