Решение по делу № 7У-5970/2024 [77-3223/2024] от 27.06.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3223/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                              18 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Шамонина О.А.,

    при секретаре Харламовой М.А.,

    с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П.,

защитника осужденного Балашева М.С. – адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер                           № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря        2023 года в отношении осужденного Балашева М.С..

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от                        5 декабря 2023 года

Балашев М.С. судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 сентября 2021 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 200 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, наказание отбыто 19 апреля 2022 года;

- по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от     19 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года, от 30 июня 2023 года) условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от                       14 сентября 2022 года по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года) условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Постановлено самостоятельно исполнять приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу       21 декабря 2024 года.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г., основания передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выслушав выступление прокурора Голишниковой Т.П., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, мнение защитника осужденного Балашева М.С. – адвоката Шлычковой Ю.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Балашев М.С. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 октября 2023 года на территории п. Механизаторов                         г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Балашева М.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области                  Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором в части вида и размера назначенного Балашеву М.С. наказания в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Указывает, что суд, отменяя Балашеву М.С. условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года, сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, в то время как должен был отменить условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку Балашев М.С. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд должен был назначить наказание в виде реального лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось.

Отмечает, что суд необоснованно не отменил условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года, так как условно осужденный в период испытательного срока, который ему дважды продлевался, вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей и совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Поскольку наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года в виде лишения свободы не было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года, то назначенное      Балашеву М.С. наказание является несправедливым.

В связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона при назначении Балашеву М.С. наказания просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора, а предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ процессуальный срок не истек.

Как видно из материалов дела приговор в отношении Балашева М.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для признания приговора законным и обоснованным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

По данному уголовному делу указанные требования уголовного закона не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела Балашев М.С. был осужден по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая        2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также по приговору Сергиево-Посадского юродского суда Московской области от 14 сентября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока, установленного Балашеву М.С. по данным приговорам, он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом вел он себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая         2022 года Балашеву М.С. дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц по постановлениям того же суда от 21 октября 2022 года и от 30 июня 2023 года, по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года испытательный срок продлевался по постановлению того же суда от 30 июня 2023 года на 1 месяц.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области oт 19 мая       2022 года, суд указанные обстоятельства не учел. При этом, приняв решение о сохранении Балашеву М.С. условного осуждения, исполнении приговора самостоятельно, в приговоре от 5 декабря 2023 года суд сослался на «п. 4» ст. 74 УК РФ. Вместе с тем ст. 74 УК РФ не содержит пунктов, а имеет 6 частей.

Несмотря на отрицательное поведение осужденного, невыполнение       Балашевым М.С. возложенных на него обязанностей, суд принял решение о сохранении условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области oт 19 мая 2022 года.

Кроме того, после отмены условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года и назначении Балашеву М.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в нарушение требований ст. 73 УК РФ суд повторно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Между тем, по смыслу закона при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с чч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Таким образом, назначенное Балашеву М.С. наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года, не отвечает требованиям ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предусмотренный ч. 1                   ст. 401.6 УПК РФ процессуальный срок поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационной инстанции, составляющий один год со дня вступления в законную силу приговора не истек, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от                 5 декабря 2023 года в отношении осужденного Балашева М.С. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Сергиево-Посадский городской суд Московской области иным составом.

               Председательствующий