Решение от 19.09.2024 по делу № 1-204/2024 от 29.08.2024

Дело №

УИД: 26RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                                                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Черникова С.В.,

потерпевшей Борисовой С.С.,

подсудимого Боровских В.А., его защитника в лице адвоката Трандина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Боровских ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Боровских В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 02 минуты, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из подъезда №, вышеуказанного многоквартирного дома, с лестничной площадки расположенной на 2 этаже, тайно похитил электрический самокат марки «Kugoo» модель «S3 Pro Jilong» принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Боровских В.А. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав его Свидетель №4, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 686 рублей 40 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного, а моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 5 000 рублей, принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому она более не имеет.

Подсудимый Боровских В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный и моральный вред потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, выплаты денежных средств в размере 5 000 рублей, принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Трандин В.М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Черников С.В. возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, т.к. ущерб возмещен путем возврата потерпевшей похищенного имущества сотрудниками полиции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Боровских В.А.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3) примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Боровских В.А. ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача - нарколога в ГБУЗ СК «Труновская РБ», полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию.

Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Боровских В.А. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по данному основанию в связи с возвратом похищенного имущества сотрудниками полиции являются несостоятельными и противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что примирение подсудимого и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении Боровских В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого Боровских В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ch03_20240726073451, ch03_20240726080140, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «KUGoo S3 Pro jilong» ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «KUGoo S3 Pro jilong», ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ KUGO» S3 Pro ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░