Решение по делу № 2а-3621/2018 от 28.05.2018

    Дело № 2а-3621/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боклачёва Н.В. к начальнику Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ М., советнику Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ И., руководителю Администрации Президента РФ С., Администрации Президента РФ, Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, руководителю Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ Ф., Министерству Юстиции РФ о признании незаконными действий (бездействий), ответов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Боклачёв Н.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 21.02.2018 г. он обратился с жалобой в адрес Президента РФ, в которой указывал на бездействие представителя Президента РФ при Европейском Суде по правам человека, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, в незаконном отказе в принятии и рассмотрении жалоб судом. На свое обращение 17.03.2018 г. истец получил ответ № А26-18-26454871 от 05.03.2018 г. за подписью советника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ И., из которого следовало, что его обращение было направлено для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов в Министерство юстиции РФ. 14.04.2018 г. истец получил ответ № 10-42810/18 от 30.03.2018 г. за подписью руководителя Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека – заместителя Министра юстиции РФ Ф., в котором не были даны ответы по существу жалобы.

Считает действия советника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ И., в виде передачи жалобы на рассмотрение в Министерство юстиции РФ, а также ответ № А26-18-2645871 от 05.03.2018 г. незаконными, противоречащими требованиям ч.2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Считает действия руководителя Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека – заместителя Министра юстиции РФ Ф., выразившиеся в принятии решения не по существу изложенных в жалобе доводов, а также ответ № 10-42810/18 от 30.03.2018 г. незаконными, противоречащими требованиям ч.2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, указывает на то, что бездействием начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ М., выразившемся в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе, в не передаче жалобы для рассмотрения в орган, в компетенцию которого входит ее проверка, были существенно нарушены его права, предусмотренные ч.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также считает незаконным бездействие руководителя Администрации Президента РФ С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения граждан, непринятию мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав граждан.

Просит обязать руководителя Администрации Президента РФ С. устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права заявителя, путем проведения проверки по доводам жалобы и дачи ответа по существу изложенных в ней доводов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кулагина Л.С. заявленные требования поддержала, настаивая на доводах иска. Указала, что в 2014 году истец обратился с жалобой на нарушение Российской Федерацией ч.1 ст. 6, ст. 8, ст. 14,ст.17 Европейской Конвенции по правам человека в Европейский Суд по правам человека. Между тем, в феврале 2015 года Боклачёв Н.В. получил уведомление за подписью начальника секции ЕСПЧ, в котором указано, что жалоба признана неприемлемой. Однако акты ЕСПЧ по признанию жалоб неприемлемыми принимаются в виде решений либо постановлений, оформляются надлежащим образом. Кроме того, заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами досье по его жалобе, несмотря на личное прибытие представителя заявителя в г. Страсбург. Указанные факты, по ее мнению, свидетельствуют о нарушении требований закона сотрудниками ЕСПЧ, о произволе в виде незаконного отказа в приеме и рассмотрении жалоб. Также данные факты свидетельствуют о том, что представитель Президента РФ при Европейском Суде по правам человека участвует в указанном произволе, не исполняет возложенные на него обязанности по защите прав граждан, что влечет за собой нарушение права заявителя на защиту в международных судах. Указанное бездействие представителя Президента РФ при Европейском Суде по правам человека, выразившееся в непринятии мер в отношении сотрудников ЕСПЧ, незаконно отказывающих в принятии жалоб, стало причиной для обращения Боклачёва Н.В. с жалобой на имя Президента РФ. Однако данное обращение, в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не было рассмотрено должным образом, ответ дан формальный и некомпетентным органом – Министерством юстиции РФ. Указала, что по данной жалобе Администрация Президента РФ должна была провести проверку с целью установления должностных лиц, виновных в непринятии Европейским судом по правам человека жалобы Боклачёва Н.В., в нарушении его прав на судебную защиту. Между тем этого сделано не было. Просила иск удовлетворить.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Предоставили письменные отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст. 5 вышеуказанного ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился к Президенту Российской Федерации с обращением в письменной форме, которое зарегистрировано 05.03.2018 г. за № 264548. В обращении административный истец сообщал о том, что он 24 ноября 2014 года, из города Калининграда в Европейский Суд по правам человека отправил по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении жалобу против Российской Федерации. Также в обращении содержалась информация о том, что жалоба рассмотрена и признана неприемлемой. Не согласившись с принятым Европейским Судом по правам человека решением, административный истец обратился в порядке, предусмотренным положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к Президенту Российской Федерации с просьбой восстановить его конституционное право на обращение за защитой нарушенных прав и свобод с жалобами в том числе и международные суды.

Согласно Положению об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201, в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления обращения граждан направляются для рассмотрения по существу поставленных в них вопросов в соответствии с компетенцией по их разрешению в подразделения Администрации Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письмом №А26-18-26454871 от 05.03.2018 г. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций истец был уведомлен о том, что для обеспечения получения ответа по существу поставленного им вопроса, обращение направлено в Министерство юстиции Российской Федерации.

Т.е. обращение административного истца было направлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным письмом №А26-18-26454871 от 05.03.2018 г. Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций права административного истца не нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, закреплённых в статье 33 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве Юстиции Российской Федерации (далее-Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения. Помимо этого, Минюст России осуществляет функции по обеспечению в пределах своих полномочий представительства и защиты интересов Российской Федерации в судах иностранных государств и международных судебных (арбитражных) органах, включая Европейский Суд по правам человека (п.п. 5 п. 1 Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1998 № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации», как следует из названия Указа, так и из его п.1, учреждена должность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, который по должности является заместителем Министра юстиции Российской Федерации.

В Минюсте России указанное обращение Боклачёва Н.В. было зарегистрировано 06.03.2018 г. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 8 вышеуказанного ФЗ, и рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона.

В обращении Боклачёв Н.В. выражал недовольство в связи с отсутствием реакции со стороны органов государственной власти Российской Федерации на отказ Европейского Суда по правам человека в принятии его жалобы к рассмотрению.

В ответе, данном по результатам рассмотрения обращения, Боклачёву Н.В. было разъяснено, что в соответствии с Положением об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1998 № 310 (далее - Указ), Уполномоченный защищает и представляет интересы Российской Федерации при рассмотрении в Европейском Суде по правам человека (далее - Европейский Суд) жалоб, поданных против Российской Федерации. При этом в функции и полномочия Уполномоченного, определенные вышеуказанным Положением, не входит защита интересов физических и юридических лиц, обратившихся в Европейских Суд.

Европейский Суд является международной организацией, действующей на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Регламента Европейского Суда по правам человека. В своей деятельности он самостоятелен и независим от воли органов власти стран-участниц Конвенции, в том числе органов власти Российской Федерации. В связи с этим жалобы на действия служащих Европейского Суда адресуются только его руководству.

Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба Боклачёва Н.В. рассмотрена в Министерстве юстиции РФ в пределах его компетенции, в адрес заявителя направлен ответ.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что указанная истцом должность «представитель Президента РФ при Европейском Суде по правам человека», на действия которого Боклачёв Н.В. обратился с жалобой на имя Президента РФ, отсутствует в Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденном Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы".

Требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ М., выразившегося, по мнению истца, в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе, в не передаче жалобы для рассмотрения в орган, в компетенцию которого входит ее проверка, бездействия руководителя Администрации Президента РФ С., выразившегося, по мнению истца, в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, непринятию мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав граждан являются ошибочными, основанными исключительно на субъективном мнении истца, противоречащими действующему законодательству.

Фактически доводы иска сводятся к несогласию по существу с ответом, данным Министерством юстиции РФ на жалобу заявителя, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий либо бездействии административных ответчиков.

При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в силу действующего законодательства государственные органы, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При этом, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями), ответами должностных лиц не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых ответов закону или иному нормативному правовому акту, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Боклачёва Н.В. к начальнику Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ М., советнику Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ И., руководителю Администрации Президента РФ С., Администрации Президента РФ, Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, руководителю Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ Ф., Министерству Юстиции РФ о признании незаконными действий (бездействий), ответов, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: Зимина Е.А.