Решение по делу № 2-539/2017 от 14.07.2017

Дело № 2- 539/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

15 августа 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ф. об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Ф. обратилась в суд с названным иском к Ф., указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ С. путем обмана приобрел право собственности на указанную квартиру, в результате чего жилое помещение выбыло помимо её воли во владение ответчика, который в свою очередь произвел её отчуждение третьим лицам.

Ф. указала, что обстоятельства противоправных действий С. по хищению вышеуказанного имущества были установлены приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В настоящее время право собственности на спорную <адрес> зарегистрировано на ответчика Ф., при этом истица исходя из положений ст.ст. 301- 302 ГК РФ полагала, что она вправе истребовать принадлежащее ей имущество из незаконного владения ответчика.

На основании вышеизложенного, Ф. просила суд истребовать из владения Ф. и возвратить в её (истицы) собственность жилое помещение, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель Н. поддержали доводы и требования иска.

Ответчик Ф. и её представитель Л. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества. При этом полагали, что истцу следует обратиться к С. о возмещении убытков. Просили суд прекратить производство по делу в связи с наличием по делу вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По делу установлено, что Ф. ранее обращалась в Славгородский городской суд с иском об оспаривании сделок по отчуждению спорной квартиры, при этом ею также было заявлено требование к Ф. об истребовании из незаконного владения <адрес>, расположенной в <адрес> и возврате её в собственность (л.д.43-45).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Ф. было отказано как в удовлетворении требования о признании недействительными (ничтожными) договоров купли – продажи квартиры, так и в удовлетворении требования об истребовании квартиры из незаконного владения Ф. и передаче её истице (л.д.46-50).

Таким образом, по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Таких доказательств суду на момент рассмотрения дела № представлено не было (л.д.50).

При предъявлении настоящего иска Ф. в качестве соответствующего доказательства указала на наличие приговора Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С., которым последний был признан виновным в совершении мошенничества путем приобретения права на чужое имущество путем обмана.

Между тем, указанный факт с учетом обстоятельств ранее рассмотренного дела может выступать основанием для пересмотра решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Поскольку по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об истребовании имущества.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░