Решение от 12.11.2020 по делу № 2-1239/2020 от 26.10.2020

Гр. дело № 2–1239/2020 Мотивированное решение

суда составлено 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием прокурора Макаровой А.В.,

истца Фомичева Г.С.,

представителя истца Москаленко А.Н.,

представителей ответчика Дзалба Т.Э., Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Григория Сергеевича к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании увольнения незаконными, о признании незаконным отказа в принятии на службу и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев Г.С. обратился в суд с иском к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании увольнения незаконными, о признании незаконным отказа в принятии на службу и о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу в таможенных органах Российской Федерации с 14 апреля 1994 года, с 13 сентября 2020 года в должности главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни; 30 сентября 2020 года был освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы с прекращением служебного контракта и уволен по п. 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Увольнение считает незаконным в связи с нарушением самой процедуры такого сокращения, поскольку работодатель был не вправе произвольно и в одностороннем порядке прекращать действие служебного контракта с сотрудником, не предложив ему в течение всего срока предупреждения об увольнении ни одной из вновь вводимых вакантных должностей сотрудников таможенных органов. Так, 22 июля 2020 года Фомичев Г.С. был уведомлен о предстоящем сокращении его должностей с 1 октября 2020 года, истцу был предложен ряд вакантных должностей государственной гражданской службы Мурманской таможни и ни одной вводимой должности сотрудников таможенных органов РФ, в том числе вводимых в Кировском таможенном посту с 1 октября 2020 года вместо сокращаемых должностей.

Вместе с тем, согласно докладной записке от 28.07.2020 № 35-30/0537 начальника Кировского таможенного поста Фомичев Г.С. в числе прочих действующих сотрудников Кировского таможенного поста имел преимущественное право на замещение должности ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни, однако указанная должность ему по неизвестным причинам так и не была предложена, на указанную вакантную должность был подобран другой кандидат, с которым был заключен служебный контракт. Полагает, что имеет место быть порочная система проведения организационно-штатных мероприятий по переводу категории государственных гражданских служащих в категорию сотрудников таможенных органов, при которой лицам, имеющим преимущественное право на замещение вновь вводимых должностей, указанные должности по различным причинам не предлагаются, а служебный контракт на «формально законном» основании прекращается в связи с сокращением штатной единицы государственной гражданской службы. При такой практике применения законодательства сокращаемый сотрудник, собравший и представивший в кадровое подразделение Мурманской таможни весь необходимый пакет документов для поступления на службу в таможенные органы РФ, в том числе медицинское заключение о годности к прохождению такой службы, произвольно и по субъективному мнению работодателя лишается возможности в дальнейшем продолжить выполнение тех же трудовых функций в иной форме, в данном случае – в форме сотрудника таможенных органов, что является незаконным и умаляет авторитет как самой таможенной службы, так и ее руководства, произвольно принимающего явно незаконные решения. Учитывая, что дисциплинарных проступков в период прохождения государственной гражданской службы он не совершал, правил прохождения предыдущего служебного контракта не нарушал, в период с марта 2020 года на дату увольнения им был представлен весь пакет документов, полагает, что работодатель не имел право прекращать служебный контракт в одностороннем порядке без его перевода на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста. Ввиду чего полагает необходимым наряду с признанием увольнения незаконным возложить на ответчика обязанность по принятию истца на службу в таможенные органы Российской Федерации и заключению служебного контракта на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни с 1 октября 2020 года.

Считает, что работодателем нарушены его права, а потому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку по вине работодателя в связи с необоснованным увольнением истец лишен не только возможности проходить службу в таможенных органах РФ, но и официально трудоустроиться на приличную работу и нормально содержать свою семью, а также был вынужден отказаться от многих запланированных проездок и покупок. При этом работодатель со дня издания приказа об увольнении не пытался объективно разобраться в сложившейся ситуации, что истец расценивает как дискредитацию в сфере труда по усмотрению работодателя. Полагает, что работодатель нанес урон его чести и деловой репутации, так как он выставлен перед другими государственными служащими в качестве сотрудника, недостойного трудиться на вновь вводимых должностях сотрудников таможенных органов. Кроме того, незаконное увольнение отразилось на физическом состоянии истца; к тяжелым переживаниям добавилось ощущение безысходности, так как незаконным увольнением работодатель уже успел внушить всем, кто его окружал, мысль о невозможности законным способом защитить свои права; указанное обстоятельство губительно сказалось на морально-психологическом климате в его семье, усложнило его взаимоотношения с близкими и коллегами.

Просит признать увольнение с должности главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни по инициативе работодателя в соответствии с п. 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным; возложить обязанность на ответчика по принятию истца на службу в таможенные органы Российской Федерации и заключению служебного контракта на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни с 1 октября 2020 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в общей сумме 31500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили признать незаконным увольнение и обязании ответчика принять его на службу в таможенные органы РФ, так как он имел преимущественное право продолжить работу в данном органе, а работодатель, учитывая предыдущее отношение работника к работе и наличие у него заслуг, обязан был осуществить перевод работника на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской области. Указывают на то, что работодателем фактически велись организационно-штатные мероприятия по двум направлениям: сокращение штатов и набор сотрудников по Федеральному закону № 114-ФЗ. Должностные обязанности по сокращенной ставке фактически остались аналогичными должностным обязанностям ведущего инспектора, принятые работники выполняют ту же трудовую функцию, что и ранее, когда работал истец. При этом работодателем не делалось предложений о переводе истца на должность ведущего инспектора и не проверялось преимущественное право. Дополнительно указали, что восстановление истца на прежней должности как способ защиты права истцом не рассматривается, поскольку должность государственного гражданского служащего его не устраивает, так как истец желает быть именно сотрудником таможенных органов. Не отрицали, что все должности по государственной гражданской службе ему были предложены, но он выразил отказ от перевода; заявление о приеме на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской области истцом работодателю не подавалось, однако у руководителя имелся весь пакет документов для рассмотрения его кандидатуры. В остальном поддержали доводы по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что процедура увольнения была соблюдена, уведомление центра занятости населения о предстоящем высвобождении работников произведено в установленные законом сроки, согласие профсоюзного органа на увольнение не требовалось, поскольку истец в нем не состоял. В результате проведения мероприятия по сокращению штата (численности) работников из штатного расписания было исключено 5 штатных единицы государственных гражданских служащих, из них 4 штатных единиц главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста и 1 штатная единица старшего государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста. Работник был предупрежден за два месяца; работник был ознакомлен со всеми имеющимися вакансиями по государственной гражданской службе, однако не выразил какого-либо интереса к ним. Должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста не является должностью государственной гражданской службы и не могла быть предложена к замещению в соответствии с положениями ст. 79-ФЗ. Обратила внимание, что доказательств перечисленных истцом страданий не представлено, при этом увольнение в связи с сокращением штатов не несет в себе никакой негативной оценки и не препятствует поступлению на работу или на службу. Полагала размер судебных расходов, заявленных к возмещению, чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что оснований к признанию увольнения истца незаконным и о признании незаконным отказа в принятии на службу не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск Фомичева Г.С. не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. К видам федеральной государственной службы относятся, в частности служба в таможенных органах, установленная Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее Закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ).

Статьи 3, 4 Закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ регламентируют, что должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов. В целях технического обеспечения деятельности таможенных органов в их штатных расписаниях предусматриваются соответствующие должности работников таможенных органов. Перечень указанных должностей определяется руководителем Федеральной таможенной службы. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 37 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1). В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В силу части 1 статьи 31 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей государственной гражданской службы чем те, которые соответствовали бы замещаемой им должности ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В судебном заседании установлено, что истец 14 апреля 1994 года был назначен инспектором Кандалакшской таможни; с 26 марта 2004 года принят на работу в Мурманскую таможню на государственную должность федеральной государственной службы главным государственным таможенным инспектором Кировского таможенного поста Мурманской таможни; 31 августа 2005 года между сторонами был заключен служебных контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, по которому Фомичев Г.С. взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, по должности главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни с 26 марта 2004 года.

Приказом № 649-К от 23.09.2020 года действие служебного контракта от 31 августа 2005 года, заключенного с истцом, прекращено, Фомичев Г.С. освобожден от должности главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста и уволен с государственной гражданской службы советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (сокращение должностей гражданской службы) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 30 сентября 2020 года. Этим же приказом Фомичеву Г.С. приказано произвести выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Основанием для прекращения действия служебного контракта послужил приказ Мурманской таможни от 19 июня 2020 г. № 615 «Об организационно-штатных мероприятиях в Мурманской таможне», лист беседы от 24 августа 2020 года, расчет стажа государственной гражданской службы, личная карточка формы Т-2ГС (МС).

Согласно приказу ФТС России от 31 мая 2018 года № 833 «Об утверждении Общего положения о таможне», таможню возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России; начальник поста вправе утверждать штатное расписание в пределах установленной ФТС России численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников таможни, таможенного поста (ЦЭД); назначать на должность и освобождать от должности должностных лиц, работников таможни, таможенного поста (ЦЭД), за исключением лиц, назначаемых на должности и освобождаемых от должности руководителем ФТС России; представлять начальнику вышестоящего таможенного органа предложения по структуре, численности и фонде оплаты труда должностных лиц, работников таможни, таможенного поста (ЦЭД).

Право работодателя принимать локальные нормативные акты в пределах своей компетенции установлено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как указано выше, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата, если соблюден порядок увольнения и гарантии, закрепленные Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и Трудовым кодексом Российской Федерации.

По объяснениям представителя ответчика в рамках организационно-штатных мероприятий должности федеральной государственной гражданской службы на автомобильных, пешеходных, железнодорожных, воздушных пунктам пропуска с 1 октября 2020 года заменены должностями сотрудников, что обусловлено сокращением должностей государственной гражданской службы и включением в штатное расписание должностей, относящихся к категории сотрудников.

Так, согласно приказу ФТС России № 526 от 11.06.2020 года «Об организационно-штатных вопросах» постановлено: внести с 1 октября 2020 года изменения в штатную численность и фонд оплаты труда Северо-Западного таможенного управления, утвержденные на 2020 год; увеличить фонд оплаты труда сотрудников и уменьшить фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих.

Приказом Северо-Западного таможенного управления № 361 от 17 июня 2020 года постановлено обеспечить внесение изменений с 1 октября 2020 года в штатные расписания, в том числе Мурманской таможни, в части исключения должностей «главный государственный таможенный инспектор» и включении должностей сотрудников.

Согласно приказу № 615 от 19 июня 2020 года начальника таможни во исполнение приказа ФТС России от 11 июня 2020 года № 526 «Об организационно-штатных вопросах», приказа Северо-Западного таможенного управления от 17 июня 2020 года № 361 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Северо-Западном федеральном округе» постановлено исключить с 1 октября 2020 года должности федеральных государственных гражданских служащих Мурманской таможни: 4 должности «главного государственного таможенного инспектора», 1 должность «старшего государственного таможенного инспектора», и включить с 1 октября 2020 года в штатное расписание Мурманской таможни должности сотрудников: 4 должности «ведущего инспектора», 1 должность «старшего инспектора».

Штатными расписаниями по состоянию на 01.09.2020 подтверждено, что на Кировском таможенном посту имелось 4 ставки «главного государственного таможенного инспектора»; на 01.10.2020 года на Кировском таможенном посту не имелось ни одной должности государственной гражданской службы.

Фактически на 01.10.2020 были сокращены все должности «главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста».

Таким образом, судом установлено, что в связи с проведением организационных мероприятий в целях совершенствования организационно-штатной структуры Мурманской таможни, где Фомичев Г.С. проходил государственную гражданскую службу, замещаемая им должность главного государственного таможенного инспектора Кировского таможенного поста была сокращена, введена новая должность "ведущий инспектор Кировского таможенного поста", которая не относится к должностям государственной гражданской службы, а относится к должностям, входящим в систему федеральной государственной службы, а именно является должностью особого вида службы – Таможенной службы, приравненной к правоохранительным органам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сокращение штата государственных гражданских служащих имело место, а увольнение истца связано с изменением организационно-штатной структуры организации.

Поскольку сокращались все ставки по занимаемой истцом должности, то оснований для применения работодателем ч. 4 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ и проверки преимущественного права на оставление на работе, не имелось.

Учитывая, что предупреждение об увольнении было вручено истцу 29 июня 2020 года, а увольнение состоялось 30 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что установленное частью 2 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ требование об уведомлении работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения, ответчиком было соблюдено.

Листами беседы от 24 августа 2020 года и 30 сентября 2020 года подтверждено, что истцу предлагались вакантные должности гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой им должности, от дачи согласия на замещение которых, он отказался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Мотивированное согласие профсоюзной организации на увольнение истца в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации не требовалось, поскольку членом профсоюзной организации истец не являлся.

О предстоящем сокращении штата работников 05.06.2020 было направлено сообщение в МГОБУ Центр занятости населения г. Апатиты, что подтверждается копией уведомления со списком высвобождаемых работников, где под № 2 значится Фомичев Г.С.

Приказ о расторжении с истцом трудового договора был издан 23.09.2020 и объявлен истцу под роспись 30 сентября 2020 года.

Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения 30.09.2020, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и не оспаривалось истцом.

Согласно представленным ответчиком сведениям, полагающиеся при увольнении истцу выплаты, включая компенсацию, предусмотренную п. 3.1. ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, произведены. Получение указанных сумм истцом не оспаривается, претензий материального характера к работодателю у него на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Разрешая спор по существу при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе) работодателем была соблюдена, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения его исковых требований о признании увольнения незаконным. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт сокращения должностей гражданской службы на Кировском таможенном посту, который был связан с утверждением новой штатной численности всех постов Мурманской таможни, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Проверяя порядок увольнения Фомичева Г.С. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, установленный статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, суд также приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, однако истец отказался их занять, приказ об увольнении издан полномочным лицом.

Судом также учитывается, что заявляя требования о признании незаконным увольнения, истец фактически не указал способ восстановления его нарушенных прав, предусмотренный ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (восстановление в прежней должности либо изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию). Напротив, в судебном заседании Фомичев Г.С. указал, что не желает восстанавливаться в прежней должности.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, органу, рассматривающему индивидуальный трудовой спор, не предоставлено право восстановления на работе у прежнего работодателя, но на иной должности, которую работник никогда не занимал и трудовые функции по которой не выполнял, а потому требования Фомичева Г.С. о возложении на ответчика обязанности по принятию его на службу в таможенные органы Российской Федерации и заключению служебного контракта на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни с 1 октября 2020 года не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Довод стороны истца о том, что Фомичеву Г.С. не были предложены ни одна вводимая должность сотрудника таможенных органов РФ, в том числе вводимых в Кировском таможенном посту с 01 октября 2020 года вместо сокращаемых должностей, отклоняется судом как основанная на ошибочном понимании норм материального права, поскольку Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что работнику предлагаются все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, т.е. только те, которые соответствовали бы замещаемой им должности. Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей государственной службы, а равно и иным видам государственной службы. Учитывая выше изложенное, довод представителя ответчика о том, что должность «ведущий инспектор Кировского таможенного поста» не является должностью государственной гражданской службы, а потому не могла быть предложена к замещению в соответствии с положениями Федерального закона № 79-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством работодателем к замещению фактически могут предлагаться только вакантные должности, имеющиеся в штате; должность на которую претендует истец помимо того, что не относится к категории государственной гражданской службы, еще и не была введена на момент увольнения истца, т.е. не была вакантна.

Доводы истца и его представителя о дискриминационных действиях работодателя суд считает несостоятельными.

Недопустимость дискриминации, в том числе в сфере труда, является базовым правовым принципом, закреплённым во Всеобщей декларации прав человека и Уставе ООН, Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и Конвенции МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий», ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года. Международные положения о защите прав человека основываются на принципе запрещения дискриминации, следуя которым национальные правовые нормы демократических государств гарантируют своим гражданам равные трудовые права независимо от пола, возраста, расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений. В Российской Федерации гарантии равенства прав и свобод закреплены в статьях 19 и 37 Конституции Российской Федерации. Запрет дискриминации в сфере труда закреплен в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Конвенции МОТ №111 определено понятие дискриминации, которое включает в себя:

- всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

- всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Действия работодателя по принятию решения о сокращении штата служащих и увольнению высвобождаемых служащих в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе, а также переводе работников с одной должности на другую в рамках предоставленных работодателю полномочий с соблюдением всех процедур, по мнению суда, не являются дискриминацией в отношении истца в том смысле, которой ему придает действующее законодательство.

Разрешая требования о признании незаконным отказа в принятии на службу в таможенные органы Российской Федерации суд приходит к следующему.

Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 названного федерального закона, сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

Условия поступления на службу в таможенные органы определены статьей 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", согласно которой сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.

Поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

Гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет: личное заявление; документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке; документы об образовании и о квалификации; медицинское заключение о состоянии здоровья; автобиографию; данные о месте рождения, местах работы (обучения) и месте жительства отца (матери), мужа (жены), сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого он находился (далее - близкие родственники).

При поступлении граждан на службу в таможенные органы сведения и документы, указанные в пункте 3 настоящей статьи, подлежат проверке в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При установлении в процессе проверки обстоятельства, препятствующего поступлению гражданина на службу в таможенные органы, указанный гражданин в течение одного месяца со дня принятия решения об отказе в приеме на службу в таможенные органы информируется в письменной форме о причине отказа.

Заявляя требования о признании незаконным отказа в принятии на службу в таможенные органы Российской Федерации, истец указал, что соответствует всем предъявляемым к кандидатам на службу в таможенные органы требованиям, поскольку ранее осуществлял трудовую деятельность на Кировском таможенном посту, дисциплинарных нареканий не имел, имел ряд благодарностей, у работодателя имелись все документы по его служебной деятельности, им направлено медицинское заключение о его годности к службе в таможенных органах, аналогичные функциональные обязанности по той должности, которая введена, он выполнял и ранее.

Вместе с тем, судом установлено и Фомичевым Г.С. не оспаривалось, что личное заявление о принятии его на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначении на должность ведущего инспектора Кировского таможенного поста Мурманской таможни с 1 октября 2020 года, он не писал и руководителю Мурманской таможни не подавал.

Подача личного заявления кандидатом является обязательным условием в процедуре принятия на службу и назначении на должность и, как следствие, заключения служебного контракта, поскольку корреспондирует п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ и свидетельствует о добровольности поступления гражданина на службу в таможенные органы и реализацию гражданином права на свободное распоряжение своими способностями к труду и приступающего к осуществлению профессиональной деятельности, правовое регулирование которой имеет существенные особенности, обусловленные спецификой данного вида государственной службы.

Учитывая отсутствие личного заявления кандидата на службу в таможенные органы, соответствующая проверка ответчиком в рамках процедуры, предусмотренной Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", не инициировалась и не проводилась, а потому не имелось и оснований для принятия решения по заявлению (как решения об отказе в приеме на службу в таможенные органы, так и принятия положительного решения и заключения контракта), а равно информирования истца в письменной форме о причинах отказа.

То обстоятельство, что у работодателя имелся пакет документов, в том числе и направление истцом медицинского заключения, при отсутствии волеизъявления на принятие на службу в конкретной должности, правового значения не имеет. При этом часть документов, находилась у работодателя не в связи с подачей заявления о принятии на службу в таможенные органы, а в связи с тем, что Фомичев Г.С. являлся служащим данного органа; при этом поданы документы гораздо ранее, чем были введены должности сотрудников на Кировском таможенном посту. Заявление, поданное истцом 27 августа 2020 года, не может быть расценено как личное заявление о принятии на службу, поскольку не содержит сведения о том, на какую конкретно должность желает истец быть назначенным, равно как и дату принятия на службу, а также фактически затрагивает вопросы сокращения численности штата государственных гражданских служащих в органе.

В соответствии с целями и задачами, реализуемыми таможенными органами Российской Федерации, процедура поступления на службу имеет строго определенный порядок, основанием для которого является обязательное согласие обеих сторон – гражданина и работодателя в соответствии с которым решается вопрос о прохождении службы в таможенном органе с замещением конкретной должности в определенном структурном подразделении, что закрепляется контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации. При этом право на заключение контракта о службе не означает безусловную обязанность начальника таможенного органа заключить контракт с любым желающим лицом, обладающим таким правом, формально соответствующим требованиям к конкретной должности, равно как законом не установлено преимущественное право для должностных лиц таможенных органов на заключение контракта о службе в таможенных органах.

То обстоятельство, что в рамках работы по подбору кандидатов на должности сотрудников в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации представителем нанимателя проводилась работа с документами должностных лиц, уже осуществлявших трудовую деятельность у ответчика, по результатам которой руководителем прием на службу в таможенные органы согласован не был, основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в принятии на службу, исходя из установленных выше обстоятельств, не является. Указанная работа не являлась проверочными мероприятиями, в понимании Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ и проводимыми в соответствии с ч. 5 ст. 6 названного Закона, по итогам которого представителем нанимателя должно было быть принято одно из решений: решение об отказе в приеме на службу в таможенные органы с обязательным информированием гражданина, подавшего заявление и пакет документов либо, как следствие, заключение служебного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав Фомичева Г.С. на доступ к службе в таможенных органах ответчиком допущено не было.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца в ходе процедуры увольнения, а также при разрешении требований об отказе в принятии на службу, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, исковые требования Фомичева Г.С. в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в полном объеме отказано в удовлетворении требований, оснований к обязанию ответчика возместить истцу судебные расходы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░