Решение от 10.04.2023 по делу № 2-257/2023 (2-5199/2022;) от 20.06.2022

Дело № 2-257/2023 (2-5199/2022)     

УИД 59RS0007-01-2022-004893-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований л.д. 73) о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером № за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На земельном участке расположен объект капитального строительства – 2-этажное здание, общей площадью 212,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчиком платежи за пользование земельным участком не вносились, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что неосновательное обогащение может быть предъявлено собственником либо арендатором, с которым заключен договор, сторона истца не верно определяет предмет спора и избран не надлежащий способ платы. Данные денежные средства истец может вернуть с РФ, поскольку сделка признана недействительной.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки и земельный участок с кадастровым номером № в том числе, <данные изъяты> были переданы в аренду потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» для использования в целях: для размещения зданий и сооружений и их реконструкций по базу отдыха спортивно-оздоровительного направления.

Поскольку в отношении ПКРСО «Лесная сказка» была введена процедура банкротства, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом как с конкурсным кредитором ПКРСО «Лесная сказка», истец являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Объект капитального строительства – 2-этажное здание, общей площадью 212,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд установил, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) признано недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды на земельный участок площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером №).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование владельцу земельного участка.

До признания арбитражным судом вышеуказанного договора об отступном недействительной сделкой, истцом исполнялись обязанности перед РФ по уплате арендных платежей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 данного договора арендная плата за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе за земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. в год, <данные изъяты> в квартал.

В случае фактического использования участка до заключения Договора арендатор обязан внести арендную плату в полном объеме за весь период с начала его использования.

В материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов № за период с октябрь 2020 года по июнь 2022 года между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № уп, согласно которому, истцом оплачены услуги аренды земельного участка с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не оспаривается пользование земельным участком, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что фактически ответчик пользуется земельным участком истца в указанном размере.

Факт пользования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований нашел свое подтверждение в материалах дела и установлен судом. В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, оплаченные истцом в виде в качестве платы за аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из представленных документов за период с октябрь 2020 года по июнь 2022 года истцом была внесена плата за землю в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Признание арбитражным судом недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды на земельный участок площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>) вопреки доводам представителя ответчика не лишает истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, равного сумме арендной платы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 11).

Поскольку исходя из суммы уточненных истцом требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░