Решение по делу № 2-463/2021 от 28.08.2020

                            Гражданское дело № 2-463/2021

УИД- 18RS0002-01-2020-005990-67

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОЮ к САШ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по займу. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> СОЮ во исполнение условий договора займа от <дата> на счет № САШ в АО «АЛЬФА БАНК» зачислены (переданы) денежные средства в сумме 600 000 руб. Договор займа сторонами заключен <дата> на условиях возвратности денежных средств. <дата> истцом предъявлено требование (претензия) о возврате полученной по договору займа от <дата> в срок, не превышающий 5 дней. Претензия ответчиком САШ получена. Приняв требование истца о возврате задолженности, во исполнение обязательств по договору займа от <дата>, ответчиком были совершены платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 15 101 руб. оставшуюся часть задолженности САШ до настоящего времени не верн<адрес> взыскать с ответчика САШ в пользу истца СОЮ задолженность по договору займа от <дата> в сумме 584 899 руб., затраты на оплату госпошлины 9049 руб.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что подлинник договора займа суду не представлен, ответчик оспаривает факт заключения договора займа. Денежная сумма в размере 600000 рублей поступала на счет ответчика от истицы в качестве возврата ранее полученных истицей от ответчика денежных средств. Ответчиком истице неоднократно отказывалась денежная помощь по ее просьбе. У истца противоречивая позиция: в одном гражданском деле указывает, что эта сумма - займ, в другом – что неосновательное обогащение. Поддержала письменные возражения, согласно которых, ответчик с исковыми требованиями не согласен и поясняет следующее. Во-первых, по договору займа заимодавец передает или обязуется передать заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если заимодавцем является гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истица не представила доказательства того, что денежная сумма в размере 600 000 рублей была передана ответчику по договору займа от <дата>, в материалах дела документы, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют. Более того, указанную сумму истица взыскивает как неосновательное обогащение в рамках дела №, рассматриваемого Первомайским районным судом <адрес>, говоря о том, что договор займа между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался. Во-вторых, ответчик считает, что истицей пропущен срок исковой давности в силу следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1.4 договора займа от <дата> ответчик обязуется вернуть сумму займа до <дата>. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает <дата> С настоящим иском в суд истица обратилась лишь <дата>., что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции приемной суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании ^долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приняв требование истицы, ответчик совершил платежи на общую сумму 15 101 рубль. Между тем, надлежащих доказательств того, что претензия действительно была направлена ответчику и им получена, истицей не представлено, как и не представлено доказательств того, что перечисления на ее банковскую карту, выполненные ответчиком, являлись возвратом долга договору займа. Письменные доказательства признания долга ответчиком в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, считает, что пропущен срок на обращение истца в суд, в связи с чем, заявленные требования СОЮ к САШ о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд установил:

Из имеющейся в материалах дела ксерокопии договора займа от <дата>, имеющего в разделе 10 «Реквизиты сторон» подписи СОЮ (Займодавец) и САШ (Заемщик), следует, что займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора)

Заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 0,07% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п.1.2 договора)

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до <дата> (п.1.4 договора).

<дата> СОЮ в адрес САШ направлено требование о возврате суммы займа в течении 5 дней с момента получения настоящего требования.

<дата> САШ перевел на счет СОЮ денежные средства в размере 15 100 руб.

<дата> САШ перевел на счет СОЮ денежные средства в сумме 1 рубль.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, которая составляет 100 рублей.

Применительно к указанному минимальному размеру оплаты труда перечисленная ответчику сумма превышает 10 МРОТ. Следовательно, договор займа на соответствующую сумму между СОЮ и САШ должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа, факта передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности лежит на истце.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору займа представлена ксерокопия договора займа, подлинник договора займа суду не представлен ни одной из сторон, при этом, ответчиком отрицается факт заключения договора займа от <дата>.

В силу п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом вышеприведенных правовых норм истцу предлагалось представить суду подлинник договора займа, однако, такой документ суду представлен не был.

Как отмечалось выше, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы на условиях договора займа.

Представленная выписка по счету № лишь подтверждает, что ответчик САШ перевел на счет СОЮ денежные средства в размере 15 100 руб. и 1 руб. и не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, так как не свидетельствует о том, что ответчиком получены денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности.

Представителем ответчика было представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленной копии договора от <дата> следует, что денежные средства должны были быть возвращены заемщиком до <дата> (при этом, судом учитывается, что в сентябре 30 дней).

При изложенных обстоятельствах о нарушении своего предполагаемого права на возврат денежных средств по договору займа истица должна была узнать <дата>.

Таким образом, к моменту предъявления иска (<дата>) трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истицей пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком опровергается факт перечисления денежных средств <дата> в сумме 15100 рублей и <дата> в сумме 1 рубль именно в погашение задолженности по договору займа, назначение платежа при переводе денежных средств ответчиком не указано, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований СОЮ к САШ о взыскании суммы займа, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в связи с отказом в иске отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СОЮ к САШ о взыскании долга по договору займа от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                С.И. Арсагова