Решение по делу № 33-1190/2024 от 17.01.2024

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-1190/2024 (№ 2-1520/2023)

             25RS0005-01-2023-000613-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Владивостока, администрации Надеждинского муниципального района, ТУ ФАУГИ в Приморском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023,

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО15; представителя ФИО8 – ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд к ответчикам администрации г. Владивостока, администрации Надеждинского муниципального района, ТУ ФАУГИ в Приморском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти его бабушки ФИО2, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № ... <адрес>. После смерти бабушки истец принял наследство, поскольку понес бремя его содержания.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 08.07.2017. За ФИО7 признано право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>, на земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Незабудка», кадастровый №. В части требований к ТУ ФАУГИ в Приморском крае отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, как лица, не привлеченного к участию в деле, 07.09.2023 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что решение принято без учета интересов несовершеннолетней ФИО8, в отношении которой решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что её отцом является ФИО6 умерший 06.10.2022. ФИО6 является родным братом истца ФИО3 и сыном ФИО17, умершей 06.02.2000, соответственно внуком наследодателя ФИО2, умершей 08.07.2017. ФИО8 08.08.2023 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем считает, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и законные интересы ФИО8 при принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2

В возражениях на апелляцию жалобу истец ФИО7 просил оставить жалобу без рассмотрения по существу, поскольку постановленное судебное решение интересы ФИО8 не затрагивает. На момент смерти ФИО2 её внук ФИО18 был жив, в связи с чем, правнучка ФИО8 по праву представления к имуществу ФИО2 не призывается. Кроме того, ФИО8 не является наследником ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии. 17.05.2015 ФИО2 распорядилась принадлежащим ей имуществом посредством нотариального завещания, по которому квартира и земельный участок, денежный вклад в равных долях завещаны ФИО6 и ФИО7 Иные наследники не назначены. О наличии завещания ФИО7 стало известно после решения суда. При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 умер после истечения срока для принятия наследства, при этом с момента открытия наследства до смерти ФИО6 прошло 5 лет. В установленный законом срок, так и в более поздний срок, ФИО18 каких-либо действий по принятию наследства ФИО2 не предпринимал, в связи с чем, является отпавшим наследником к её имуществу, а его доля перешла другим наследникам, которым является истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении, при этом пояснил, что не располагает сведениями о выполнении ФИО18 после смерти ФИО2 действий по принятию наследственного имущества.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в возражениях. Истец пояснил, что его брат после смерти ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован по другому адресу.

Представители администрации г. Владивостока, администрации Надеждинского муниципального района, ТУ ФАУГИ в Приморском крае в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на разрешения судом вопросов об её правах и обязанностях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежало следующее имущество: <адрес> в <адрес>; земельный участок, площадью 1 000 кв.м, по адресу: <адрес> ...», кадастровый №.

ФИО2 умерла 08.07.2017.

Истец ФИО3 является внуком ФИО2, поскольку ФИО2 и ФИО4 являются родителями матери истца – ФИО5, которая умерла 06.02.2000.

Родным братом истца ФИО3 является ФИО6, умерший 06.10.2022.

При принятии решения судом первой инстанции, на основании представленных доказательств установлено, что истец ФИО3, после смерти ФИО2, принял наследство в виде <адрес> в <адрес>, поскольку после смерти ФИО2 проживал в жилом помещении, нёс расходы по его содержанию и ремонту. Кроме того, согласно представленного в возражениях на апелляционную жалобу копии завещания от 17.03.2015, умершая ФИО2 завещала в равных долях свое имущество (квартиру, земельный участок, банковский вклад) ФИО18 и ФИО3

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Его дедушка бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Согласно статье 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда законный представитель ФИО8 указывает о праве на наследственное имуществу умершей ФИО2, поскольку отцом ФИО8 является внук умершей – ФИО18, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемым решением суда нарушены её наследственные интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, поскольку из представленных материалов дела, а также документов в обоснование апелляционной жалобы, не следует, что отец заявителя – ФИО18 после смерти ФИО2 осуществил действия по принятию и вступлению в права на наследственное имущество ФИО2

Согласно ответу МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивосток», в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована только умершая наследодатель ФИО2, при этом как следует из представленного к апелляционной жалобе решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отцовства (дело №), при жизни ФИО18 проживал с бабушкой в доме барачного типа, употреблял запрещенные вещества, после смерти бабушки стал вести асоциальный образ жизни.

В данном случае заявитель не наследует по праву представления, поскольку ФИО18 умер через пять лет после смерти наследодателя ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют сведения, что в состав наследства умершего ФИО18 входило имущество ранее принадлежащее ФИО2, принятый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Наличие у ФИО8 заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет её правом на обжалование судебного акта.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024

Председательствующий:                 

Судьи: