Решение по делу № 33-734/2022 от 09.03.2022

Судья Шепель В.В. (I инст. № 13-111/2022) Дело № 33-734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 01 апреля 2022 года                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Чич А.Ю,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО3 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- возвратить заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-149242/5010-003 по обращению ФИО4;

- разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата иска, вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-149242/5010-003 по обращению ФИО4

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель АО «АльфаСтрахование».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в приложенной к исковому заявлению копии доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании Устава, уполномочил юриста ФИО3. представлять в суде интересы общества, в том числе с правом заверения копий документов, подписи и предъявления исковых заявлений. Копия доверенности заверена ФИО3

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что возможность заверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано от имени АО «АльфаСтрахование» за подписью представителя ФИО3, действующей по доверенности, выданной АО «АльфаСтрахование» в лице директора ФИО2 и заверенной печатью общества.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда не имелось.

В случае наличия сомнений в полномочии ФИО3 действовать по представленной ею доверенности, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд был вправе оставить исковое заявление без движения и предоставить срок для устранения недостатков (предоставление оригинала или надлежаще заверенной копии доверенности, подтверждающие полномочия представителя АО «АльфаСтрахование»).

Таким образом, судебное постановление о возврате искового заявления противоречит нормам процессуального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в порядке, установленном главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2021 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                 подпись         Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              ФИО5